【普法·微釋法】老婆打賞男主播近百萬,，老公能否要回？
妻子“豪擲”近百萬打賞男主播
丈夫能不能訴請返還,？
近日,，天津市第三中級人民法院
審理了一起成年人直播打賞返還糾紛案
楊某與妻子高某于2011年6月9日登記結(jié)婚，二人共同經(jīng)營一家餐館,，閑暇之余高某迷上手機直播,，結(jié)識了小自己12歲的“00后”主播孫某，并從最初在直播間與孫某線上互動發(fā)展到線下約會,。其間,，孫某以各種話術(shù)誘導高某在直播間刷禮物、打賞,。
“保時捷以上你點點”“粉色嘉年華”“520紅包”“竭盡全力去守護你包容你逗你開心”……孫某與高某的聊天記錄截圖,，充斥著大量超出正常主播與粉絲之間的引誘打賞及交流話語。
據(jù)統(tǒng)計,，高某前后在孫某直播間發(fā)送虛擬道具打賞18293次,，換算成人民幣高達92萬余元。丈夫楊某發(fā)現(xiàn)錢款異常后,，以高某違背夫妻忠實義務(wù),、擅自處分夫妻共同財產(chǎn)為由提起訴訟，要求主播返還收益45萬余元,。
一審法院認定案涉網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同已經(jīng)履行完畢且不存在效力瑕疵或無效情形,，判決駁回原告楊某全部訴訟請求。楊某不服,，上訴至天津市三中院,。
楊某主張高某向某直播平臺充值錢款系使用夫妻共同財產(chǎn)。同時,，楊某提交高某與孫某2023年1月14日至2023年4月22日期間微信聊天記錄,，主張高某與孫某之間存在不正當男女關(guān)系。請求法院確認高某對孫某的贈與行為無效,，孫某應(yīng)返還高某打賞金額中所得收益的45萬余元款項,。
另一方面，孫某認可高某發(fā)送虛擬道具可獲得收益45萬余元,。但他認為主播與粉絲之間的互動行為并不違反公序良俗,。高某向直播平臺充值訂單打賞的行為屬于支付網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同的對價，本質(zhì)上是娛樂消費行為,，并非贈與行為,。
天津市三中院審查認為
該案的爭議焦點為
網(wǎng)絡(luò)直播打賞行為的法律性質(zhì)
及其效力應(yīng)當如何認定
觀眾、主播分別通過直播平臺自主注冊和簽約，成為其用戶和直播服務(wù)提供方,。直播平臺將直播服務(wù)作為其向觀眾提供的服務(wù)內(nèi)容之一,，向觀眾進行開放，由觀眾根據(jù)個人喜好自主選擇觀看特定主播的直播內(nèi)容,，三者之間形成特定的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同關(guān)系,。觀眾在觀看直播平臺提供的直播服務(wù)中，一般并不需要付費或者打賞,。觀眾在觀看直播過程中對主播進行打賞,，所用虛擬貨幣系觀眾向直播平臺充值后所購買，而主播通過用戶打賞獲得的虛擬貨幣,，也并非其直接獲得錢財,，二者都依賴于直播平臺的組織和結(jié)算，二者之間不發(fā)生直接款項往來,。觀眾基于對個別主播的喜愛及崇拜,，使用虛擬道具進行打賞不僅會產(chǎn)生不一樣的特效體驗，也會獲得主播應(yīng)邀進行的特定表演,、特別關(guān)注以及其他觀眾的認可,，自我的心理滿足等，還可能獲得諸如賬戶升級,，成為直播間管理員等平臺提供的增值服務(wù),。
因此，觀眾通過直播平臺觀看直播并向主播進行打賞的行為具有消費性質(zhì),。一審法院認定直播打賞行為屬于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同,，且已經(jīng)履行完畢，處理正確,。
高某的直播打賞雖屬網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同中的消費行為,，但其線下與孫某見面并以戀人身份進行交往，突破了主播和粉絲正常的互動關(guān)系,，違反了社會公共道德和善良風俗,，且其基于婚外情感交往，向?qū)O某打賞的數(shù)額已經(jīng)明顯高于正常網(wǎng)絡(luò)娛樂消費水平,。同時，孫某明知高某婚姻狀況為已婚的情況下,，以戀人身份與其進行交往,，并邀請其進行打賞，也存在一定過錯�,，F(xiàn)楊某作為夫妻另一方以高某違背公序良俗,、擅自處分夫妻共同財產(chǎn)為由，請求確認打賞無效，并請求孫某返還財產(chǎn),，酌情予以部分支持,。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十六條、第一百七十七條第一款第二項規(guī)定,，天津市三中院判決孫某十日內(nèi)將其所得收益的一半22萬余元返還楊某,。
觀看直播表演并進行打賞
應(yīng)注重合法、理性消費
增強自身道德約束
避免損害他人的財產(chǎn)權(quán)利,！
來源：尚法昆山
