【普法·微釋法】偷錄他人微信聊天記錄的證據(jù)，法院能采納嗎,？
“偶然間”看到他人的聊天記錄
發(fā)現(xiàn)一些對(duì)自己“不友好”的言論
遂錄屏下來當(dāng)作訴訟證據(jù)
近日，北京互聯(lián)網(wǎng)法院審結(jié)一起
因在微信群中侮辱誹謗
引起的名譽(yù)權(quán)糾紛案件
原告小林（化名）為某公司高級(jí)管理人員,，小劉（化名）等三被告原為該公司員工,。小林表示，自2021年以來,，小劉三人一直通過某微信群,，頻繁、不間斷,、長(zhǎng)期發(fā)布大量極具侮辱性的言辭,，惡意對(duì)其進(jìn)行誹謗、污蔑,、謾罵,。
小林還訴稱，三被告后來還公然在員工工作群中發(fā)布和傳播上述侮辱性言辭,，故意貶低和丑化其人格,，導(dǎo)致公司員工對(duì)原告產(chǎn)生負(fù)面認(rèn)識(shí)，使其社會(huì)評(píng)價(jià)降低,，名譽(yù)受到嚴(yán)重?fù)p害,，精神極度痛苦，故訴至法院,，請(qǐng)求判令三被告立即停止侵權(quán)行為,，并向原告書面賠禮道歉、消除影響,、恢復(fù)名譽(yù),，并賠償精神損害撫慰金1萬(wàn)元、律師費(fèi)3.5萬(wàn)元,。
小劉等三被告辯稱,，原告提交的證據(jù)為離線狀態(tài)下微信界面的錄屏，是原告未經(jīng)允許私自在公司電腦上查看離線狀態(tài)下被告的私人微信聊天記錄取得的,，侵犯被告的隱私權(quán),，證據(jù)不具備合法性。
小劉等三被告還表示,，原告所列舉的聊天群并非工作群,，而是三被告所創(chuàng)建的私人吐槽群，并未公然對(duì)原告進(jìn)行辱罵，只是私下調(diào)侃,，聊天內(nèi)容多為對(duì)公司制度,、管理方式的吐槽，以及群內(nèi)成員生活相關(guān)話題,。群成員一共5人,，除三被告以外，還有兩名是被邀請(qǐng)進(jìn)群的私交較好的同事,，并沒有向不特定的多數(shù)人進(jìn)行公開傳播,，并未產(chǎn)生原告所主張的負(fù)面影響。
偷錄他人微信聊天記錄形成的訴訟證據(jù)
法院能采納嗎,？
訴訟取證維權(quán)和被取證人的
隱私權(quán)發(fā)生沖突時(shí),，應(yīng)如何平衡？
法院經(jīng)審理查明,，原告小林與小劉等三被告原為上下級(jí)同事關(guān)系,，被告小劉的電腦原為公司配備的辦公電腦。2021年5月某日,，公司與被告小劉解除勞動(dòng)關(guān)系,，原告小林通過微信向被告小劉發(fā)送通知，隨后收回放置于小劉工作桌面上的電腦,。被告小劉由于無(wú)法進(jìn)入公司,，只得通過遠(yuǎn)程操作退出電腦微信。
法院還查明,，小林收回小劉的電腦時(shí),，電腦未關(guān)機(jī)，遂通過脫機(jī)狀態(tài)翻看了小劉的微信歷史聊天記錄,，發(fā)現(xiàn)小劉及其他兩名被告建有一微信群,，在2021年2月2日至22日對(duì)原告進(jìn)行侮辱誹謗。于是,，小林通過小劉電腦自帶的錄屏功能,，對(duì)小劉等人在2021年2月期間的聊天記錄進(jìn)行取證。
北京互聯(lián)網(wǎng)法院審理后認(rèn)為,，辦公電腦雖應(yīng)用于工作,，但微信作為常用的即時(shí)通信軟件，其中的聊天記錄不必然全部為工作內(nèi)容,，還可能包含使用者不愿被他人知曉的私人生活聊天記錄,，即私密信息。被告小劉在原告小林取證之時(shí)已通過手機(jī)退出微信,，這意味著小劉明確表達(dá)其不愿他人知曉微信聊天記錄的意愿,。原告小林取證的過程中,，在明知微信聊天記錄可能存在隱私信息的情況下，未經(jīng)允許翻看被告小劉個(gè)人微信賬戶中聊天記錄的行為,，構(gòu)成對(duì)他人合法權(quán)益的侵害,。
法院認(rèn)為，雖獲悉涉案微信聊天記錄為證明侵權(quán)言論存在的前提性條件,，但是，從原告小林的取證過程看,，其并非明確出于取證目的,、情勢(shì)所迫而實(shí)施上述行為，也并非偶然獲悉涉案微信聊天內(nèi)容,，而是在明知可能侵犯他人隱私權(quán)的情況下,，通過翻看他人微信聊天記錄從而獲悉涉案內(nèi)容，屬于侵權(quán)在先而取證在后,。
本案既涉及原告名譽(yù)權(quán)又關(guān)乎被告隱私權(quán),，如何平衡二者權(quán)益？法院認(rèn)為,，“兩益相權(quán)取其重”,，原告小林為維護(hù)自身權(quán)益進(jìn)行取證時(shí)需符合“比例原則”。從利益衡量的情況看,，原告小林欲通過侵害他人隱私權(quán)的方式,，追究他人在私人聊天時(shí)可能侵害其名譽(yù)權(quán)的責(zé)任，此種方式超過原告維權(quán)之必要,，若不排除該證據(jù),，無(wú)異于承認(rèn)和鼓勵(lì)此種故意侵犯他人隱私權(quán)的行為，不利于法律秩序的維護(hù),。
法院最終認(rèn)定,，原告小林提供的證據(jù)不能作為認(rèn)定案件事實(shí)的根據(jù)，其未盡到所主張事實(shí)相應(yīng)的舉證責(zé)任,，判決駁回原告的訴訟請(qǐng)求,。
北京互聯(lián)網(wǎng)法院法官表示：
關(guān)于民事訴訟非法證據(jù)排除，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第一百零六條規(guī)定,，對(duì)以嚴(yán)重侵害他人合法權(quán)益,、違反法律禁止性規(guī)定或者嚴(yán)重違背公序良俗的方法形成或者獲取的證據(jù)，不得作為認(rèn)定案件事實(shí)的根據(jù),。此條文規(guī)定了作為非法證據(jù)予以排除的三種情形,，其中“嚴(yán)重侵害他人合法權(quán)益”對(duì)侵害他人合法權(quán)益提出了程度上的條件，需達(dá)到嚴(yán)重的程度,，體現(xiàn)利益衡量的因素,，包括對(duì)取得證據(jù)方法的違法性所損害的利益與訴訟所保護(hù)的利益進(jìn)行衡量,。
如何判斷侵害他人合法權(quán)益是否達(dá)到“嚴(yán)重”程度，需結(jié)合個(gè)案具體案情進(jìn)行分析,。一方面,，需考察違法取證所損害的利益；另一方面,，需考察訴訟取證所救濟(jì)的利益,，以及圍繞取證的主觀意圖、具體手段,、采取違法手段取證的必要性程度,、是否存在替代緩和取證手段等因素綜合進(jìn)行評(píng)判。
來源：尚法昆山
