【普法·微釋法】在“日結(jié)”微信群中接單,，構(gòu)成勞動關(guān)系嗎,？

2024-08-29

立法直通車

普法小隊(duì)長

“報(bào)滿了嗎？我報(bào)個名”

“今晚夜班，我先報(bào)個名”……

勞動者在人力資源公司創(chuàng)建的

“日結(jié)群”中多次接單

與該公司之間是否構(gòu)成勞動關(guān)系？

案情簡介

“今天某快遞點(diǎn)夜班，有去的聯(lián)系我”“某快遞站白班，還缺兩人”……高某經(jīng)營一家人力資源公司，其經(jīng)常在自己創(chuàng)建的“某力日結(jié)群”微信群中發(fā)布招工信息,。2023年1月，孫某受邀進(jìn)群后,，多次通過高某發(fā)布的信息報(bào)名在某快遞站工作,，按日結(jié)算費(fèi)用。

同年3月,，孫某在快遞站工作時(shí),，不慎從擺件臺跌落，致使其腰部受傷,。后孫某向臨沭縣勞動人事爭議仲裁委員會申請確認(rèn)與該公司的勞動關(guān)系,，但被駁回，孫某不服,，遂向法院提起訴訟,。

法院審理

法院經(jīng)審理認(rèn)為，在確認(rèn)事實(shí)勞動關(guān)系案件中,，勞動者主張與用人單位存在勞動關(guān)系的應(yīng)承擔(dān)初步舉證責(zé)任,。首先，根據(jù)雙方之間的微信聊天記錄，孫某加入“某力日結(jié)群”微信群的目的,，只是想獲得務(wù)工信息,，雙方并無建立長期、穩(wěn)定的勞動關(guān)系的合意,。其次,，孫某的月工作天數(shù)及工作時(shí)間并不固定，孫某是否去工作,、去哪里工作及何時(shí)去工作完全由孫某自行決定,，雙方不存在管理與被管理、支配與被支配的人身隸屬關(guān)系,。第三,，雙方僅約定了日報(bào)酬，孫某按照工作天數(shù)計(jì)算報(bào)酬,，報(bào)酬亦非按月發(fā)放,，待遇方面不具有勞動關(guān)系應(yīng)具備的穩(wěn)定性和保障性。第四,，某人力資源公司的經(jīng)營范圍也不包含職業(yè)中介活動及勞務(wù)派遣服務(wù),。

因此，孫某與某人力資源公司之間不符合建立勞動關(guān)系的特征,，遂判決原告孫某與被告某人力資源公司之間不存在事實(shí)勞動關(guān)系,。后孫某不服提起上訴，臨沂市中級人民法院經(jīng)審理,，駁回上訴，維持原判,。

法官解讀：勞動關(guān)系的構(gòu)成要件

用人單位與勞動者之間未簽訂書面勞動合同,，在認(rèn)定雙方之間是否存在事實(shí)勞動關(guān)系時(shí)，除審查用人單位與勞動者是否符合法律,、法規(guī)規(guī)定的主體資格外,，還應(yīng)當(dāng)依據(jù)雙方是否形成人身及經(jīng)濟(jì)上的從屬關(guān)系，勞動者提供的勞動是否是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分,，以及雙方是否存在用工合意等因素綜合認(rèn)定,。

本案中，孫某與某人力資源公司雖然均具備法律法規(guī)規(guī)定的建立勞動關(guān)系的主體資格,，但雙方卻不具有建立勞動關(guān)系的合意,，不符合建立勞動關(guān)系的構(gòu)成要件和法律特征，故法院最終認(rèn)定雙方之間不存在勞動關(guān)系,。