【普法·微釋法】下班途中接孩子放學發(fā)生交通事故,，算工傷嗎？
外婆下班順路接外孫放學
不料回家途中遭遇了交通事故
人社局認定為工傷
公司：不符合上下班目的,，不算,！
法院怎么判？
胡女士是天津市薊州區(qū)某單位的環(huán)衛(wèi)工人,，她下班后經(jīng)常駕駛?cè)喣ν熊嚱油鈱O放學,。某日，胡女士接上外孫回家,，途中遭遇了交通事故，公安交管部門認定胡女士負次要責任,。經(jīng)檢查,，交通事故導(dǎo)致胡女士胳膊及胸骨骨折。事故發(fā)生后,，胡女士就向人社部門提出了工傷認定申請,。
區(qū)人社局根據(jù)胡女士的工作地點、孩子學校位置及居住地綜合考慮,，出具了《認定工傷決定書》,。但用人單位不服，提起訴訟,。
職工以上下班為目的,，在合理時間內(nèi)往返于工作地與住所地、經(jīng)常居住地,、單位宿舍,，以及配偶、父母及子女的居住地,，這之間的合理路線視為“上下班途中”,。
胡女士下班后，經(jīng)過回家路線的終點后再去更遠的地方接孩子,，返回時發(fā)生交通事故,，其接孩子放學的路徑不屬于其上下班必經(jīng)路線或合理路線，也不是以上下班為目的,，不應(yīng)認定為工傷,。
胡女士接孩子放學符合社會常情，綜合考慮其下班路線圖,，其所走路線并未超出合理路線范疇,，區(qū)人社局將其認定為下班途中并無不當，駁回了原告的訴訟請求,。
用人單位不服判決
向天津市第一中級人民法院提出上訴
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理工傷保險行政案件若干問題的規(guī)定》第六條的規(guī)定，胡女士接外孫放學是上下班途中工作時間的合理延伸,，因此駁回上訴人的訴訟請求,，維持原判,。
✍《工傷保險條例》
第十四條 職工有下列情形之一的，應(yīng)當認定為工傷：
（一）在工作時間和工作場所內(nèi),，因工作原因受到事故傷害的,；
（二）工作時間前后在工作場所內(nèi)，從事與工作有關(guān)的預(yù)備性或者收尾性工作受到事故傷害的,；
（三）在工作時間和工作場所內(nèi),，因履行工作職責受到暴力等意外傷害的；
（四）患職業(yè)病的,；
（五）因工外出期間,，由于工作原因受到傷害或者發(fā)生事故下落不明的；
（六）在上下班途中,，受到非本人主要責任的交通事故或者城市軌道交通,、客運輪渡、火車事故傷害的,；
✍《最高人民法院關(guān)于審理工傷保險行政案件若干問題的規(guī)定》
第六條 對社會保險行政部門認定下列情形為“上下班途中”的,，人民法院應(yīng)予支持：
（一）在合理時間內(nèi)往返于工作地與住所地,、經(jīng)常居住地、單位宿舍的合理路線的上下班途中,；
（二）在合理時間內(nèi)往返于工作地與配偶,、父母、子女居住地的合理路線的上下班途中,；
（三）從事屬于日常工作生活所需要的活動,，且在合理時間和合理路線的上下班途中；
（四）在合理時間內(nèi)其他合理路線的上下班途中,。
來源：尚法昆山
