基本案情

王小某出生后不久被遺棄，后被鄭某某撿拾并撫養(yǎng)長大,。鄭某某夫婦曾報警求助,，經(jīng)公安機關(guān)多方查找，未能找到王小某的親生父母及其他近親屬身份信息,。王小某就讀于某校初中二年級,，即將面臨中考，但因親生父母信息不明,，考試報名遭遇阻礙,。為此，鄭某某向人民法院提起訴訟,，請求確定鄭某某為王小某的監(jiān)護(hù)人,。

裁判情況

審理法院認(rèn)為，王小某的生父母不詳,，申請人鄭某某有意愿也有能力撫養(yǎng)王小某,，王小某本人也愿意繼續(xù)與鄭某某一家人生活,。經(jīng)屬地政府、居委會及民政部門對鄭某某進(jìn)行調(diào)查評估,，王小某繼續(xù)由鄭某某養(yǎng)育,，有利于王小某的健康成長,。人民法院遂判決確定鄭某某為王小某的監(jiān)護(hù)人,。后王小某順利報名中考。

典型意義

人民法院始終堅持最有利于未成年人原則,，助力未成年人解決實際困難,，全力保護(hù)未成年人的合法權(quán)益。該案中,，在黨委領(lǐng)導(dǎo)下,，人民法院與公安機關(guān)、民政部門,、屬地政府等多部門溝通協(xié)調(diào)研究解決方案,，及時依法為未成年人確定監(jiān)護(hù)人，切實解決了未成年人遇到的實際困難,，是“六大保護(hù)”融合發(fā)力,、共同呵護(hù)未成年人健康成長的生動體現(xiàn)。

基本案情

趙某與丁某離婚,，兒子丁小某隨丁某共同生活。雙方離婚協(xié)議約定趙某給付丁小某生活費70萬元,，同時約定該70萬元及丁小某從長輩處受贈的13.8萬元應(yīng)作為丁小某購買某房產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)份額,，由丁某代處理買房事宜并在房產(chǎn)證上登記丁小某名字及份額。后趙某按離婚協(xié)議約定給付了生活費70萬元,。

同年7月9日,，丁某簽訂房屋買賣合同，支付首付款83.8萬元,，剩余房款以貸款方式支付,。同年7月12日，丁某與汪某登記結(jié)婚,，并將案涉房產(chǎn)登記至丁某,、汪某名下，載明共同共有,。

丁小某向人民法院起訴,，請求丁某、汪某返還人民幣83.8萬元及利息,。

裁判情況

審理法院認(rèn)為,，根據(jù)查明的事實，案涉房屋首付款83.8萬元來源于趙某給付丁小某的生活費以及丁小某受贈的財產(chǎn)。該83.8萬元應(yīng)認(rèn)定為丁小某的財產(chǎn),。丁某作為直接撫養(yǎng)丁小某的監(jiān)護(hù)人,，在購置房產(chǎn)時，未按離婚協(xié)議約定登記丁小某名字及所占有的份額,，侵犯了丁小某的合法財產(chǎn)權(quán)益,。案涉房產(chǎn)現(xiàn)登記在丁某和汪某名下，雙方獲得相應(yīng)利益,，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)返還款項責(zé)任,。遂判決丁某、汪某給付丁小某83.8萬元及利息,。

典型意義

《中華人民共和國民法典》第三十五條第一款規(guī)定“監(jiān)護(hù)人應(yīng)當(dāng)按照最有利于被監(jiān)護(hù)人的原則履行監(jiān)護(hù)職責(zé),。監(jiān)護(hù)人除為維護(hù)被監(jiān)護(hù)人利益外，不得處分被監(jiān)護(hù)人的財產(chǎn)”,。隨著經(jīng)濟(jì)社會的發(fā)展,，未成年人擁有的財產(chǎn)種類愈加豐富。保護(hù)未成年人的財產(chǎn)權(quán)益,，是監(jiān)護(hù)人履行監(jiān)護(hù)職責(zé)的重要內(nèi)容之一,。除為維護(hù)未成年人利益外，監(jiān)護(hù)人不得處分被監(jiān)護(hù)人的財產(chǎn),，父母作為監(jiān)護(hù)人時亦應(yīng)遵守法律規(guī)定,，否則應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法律責(zé)任。本案對于厘清監(jiān)護(hù)人的職責(zé),，明確未成年子女財產(chǎn)的歸屬及權(quán)益被損害的判斷標(biāo)準(zhǔn)具有指導(dǎo)意義,，對于父母依法履行監(jiān)護(hù)職責(zé)具有重大導(dǎo)向作用。

基本案情

被告人劉某某與乙某（女）離婚后,，于2015年訴至人民法院,，要求確認(rèn)其對劉小某（2012年出生）直接撫養(yǎng)，后雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議,，約定劉小某由劉某某直接撫養(yǎng),，人民法院出具調(diào)解書確認(rèn)。2018年至2019年期間,，劉某某多次以到外地出差,、與前妻發(fā)生矛盾等為借口，故意將劉小某棄置在幼兒園,、學(xué)校,、地鐵站等場所，經(jīng)民警,、老師等多次訓(xùn)誡,、規(guī)勸未果,，導(dǎo)致劉小某無人照顧，其中多次由民警安排人員代為照料,。其中,，2019年5月，劉某某將劉小某遺棄,，民警接警后將劉小某接至派出所生活多日,，劉某某因此被處以治安拘留六日。但劉某某不思悔改,，又于同年9月6日再次故意不接劉小某放學(xué),，并不聽規(guī)勸,，致使劉小某被民警接至派出所生活多日,。劉某某多次實施遺棄，每次持續(xù)時間從1日至10日不等,，致使劉小某無法得到妥善照料共計30余日,。同年9月11日，劉某某因涉嫌遺棄罪被刑事拘留,。

裁判情況

審理法院認(rèn)為,，根據(jù)人民法院生效的民事調(diào)解書確認(rèn)，劉小某由劉某某直接撫養(yǎng),，劉某某負(fù)有法定的撫養(yǎng)義務(wù),。但是劉某某在近兩年時間內(nèi)，多次將年僅六七歲,、生活不能自理的幼子,，棄置于幼兒園、學(xué)校,、地鐵站等處,，拒不照顧，次數(shù)多,、持續(xù)時間長,，特別是在民警、老師多次訓(xùn)誡,、規(guī)勸以及被處以治安拘留處罰后,，仍繼續(xù)實施遺棄行為，嚴(yán)重?fù)p害了未成年人劉小某的身心健康,，情節(jié)惡劣,，其行為已構(gòu)成遺棄罪，依法判處劉某某有期徒刑一年四個月,。

典型意義

父母對未成年子女負(fù)有撫養(yǎng),、教育和保護(hù)的法定義務(wù),。父母離婚后，子女歸一方直接撫養(yǎng)的,，負(fù)有直接撫養(yǎng)義務(wù)的一方應(yīng)當(dāng)依法撫養(yǎng)照顧未成年子女,。即使存在其他家庭矛盾或者個人私事，也不能逃避撫養(yǎng)照顧義務(wù),。遺棄未成年子女絕不是簡單的家庭私事,、瑣事。父母拒絕履行法定撫養(yǎng)義務(wù)的,，應(yīng)依據(jù)遺棄行為的情節(jié),、危害程度，依法承擔(dān)法律責(zé)任,；情節(jié)惡劣的,，應(yīng)依法承擔(dān)刑事責(zé)任。法律從嚴(yán)懲處惡意棄養(yǎng),，確保幼有所養(yǎng),，守護(hù)未成年人健康快樂成長。

基本案情

佟某與伍某原系夫妻,，2010年生一子伍小某,。2013年，雙方離婚,，伍小某由伍某直接撫養(yǎng),。后因伍某管教方式不當(dāng)?shù)龋�伍小某�?024年開始與佟某共同生活至今,。因?qū)ξ樾∧秤烧l直接撫養(yǎng)產(chǎn)生爭議,，佟某訴至人民法院，請求變更伍小某由其直接撫養(yǎng),。經(jīng)查,，伍某曾因犯罪被判處有期徒刑3年。佟某亦接受過行政處罰,。

裁判情況

審理法院經(jīng)單獨征詢伍小某意見,，其表示愿意跟隨母親佟某生活。后審理法院委托社工機構(gòu)對佟某的監(jiān)護(hù)能力進(jìn)行評估,，就撫養(yǎng)條件進(jìn)行家事調(diào)查,，并對伍小某開展社會觀護(hù)，得出佟某具備合格的監(jiān)護(hù)能力的結(jié)論,。最終判決伍小某由佟某直接撫養(yǎng),。

考慮到佟某此前接受過行政處罰的事實，為確保其可以依法履行監(jiān)護(hù)職責(zé),，審理法院在作出判決的同時,，向佟某發(fā)出家庭教育指導(dǎo)令,，責(zé)令其接受家庭教育指導(dǎo)、提交具體《撫養(yǎng)方案》并作出《未成年子女撫養(yǎng)承諾書》,。同時,，根據(jù)伍小某面臨中考的實際情況，審理法院還幫助伍小某進(jìn)行學(xué)業(yè)規(guī)劃,。案結(jié)后,，當(dāng)事人向?qū)徖矸ㄔ杭乃透兄x信。

典型意義

父母雙方均有過錯的撫養(yǎng)糾紛案件,，對當(dāng)事人監(jiān)護(hù)能力的判斷系審判工作的重點和難點,。本案創(chuàng)新監(jiān)護(hù)能力評估、家庭教育指導(dǎo)和社會觀護(hù)相結(jié)合的保護(hù)路徑,，采取多種舉措加強對直接撫養(yǎng)一方監(jiān)護(hù)能力,、撫養(yǎng)條件等情況的審查評估和衡量判斷，確保判決建立在充足的事實證據(jù)之上,。同時強化家庭教育指導(dǎo),，注重加強融合保護(hù),，促推監(jiān)護(hù)人提升監(jiān)護(hù)意識和監(jiān)護(hù)能力,。

基本案情

胡某與楊某原系夫妻，生育一女胡小某,。后胡某與楊某離婚,，約定5歲的胡小某隨胡某共同生活，楊某可在每周五探望胡小某,。離婚后,，雙方就探望事宜屢次發(fā)生分歧，楊某曾為此申請強制執(zhí)行,。后在某次探望時楊某和胡小某之間發(fā)生了不快,，父女之間產(chǎn)生隔閡。現(xiàn)胡某認(rèn)為楊某的行為不利于胡小某成長,，且胡小某對楊某的探望持排斥態(tài)度,，故向人民法院起訴，請求變更楊某的探望方式為每月探望一次,。

裁判情況

審理法院認(rèn)為,，楊某和胡小某之間產(chǎn)生隔閡，致使探望受阻,，單純通過探望權(quán)判決難以達(dá)到實質(zhì)性化解矛盾的目的,，故在訴訟中聘請社工在探望基地協(xié)助楊某對胡小某進(jìn)行探望，并對楊某進(jìn)行家庭教育指導(dǎo),。該次探望后,，胡某與楊某達(dá)成了新的探望協(xié)議,，審理法院作出民事調(diào)解書予以確認(rèn)。后經(jīng)回訪了解,，家庭成員之間的關(guān)系有所緩和,，探望依協(xié)議約定順利開展。

典型意義

父母離婚后,，不直接撫養(yǎng)方的妥善探望,，對于未成年子女的健康成長意義重大。但實踐中探望權(quán)的行使往往因雙方矛盾受到阻礙,。本案人民法院借助社工,、心理咨詢師等社會力量，通過協(xié)助探望的做法,，既尊重了未成年人的意愿,，又保障了探望權(quán)的順利行使。通過“協(xié)助探望-調(diào)解-回訪”模式,，化解了家庭成員間多年來因探望引起的矛盾,，對切實化解“探望難”問題有示范性的作用。

基本案情

徐某與胡某系夫妻,，雙方因感情問題分居,，1歲婚生女徐小某隨胡某生活。分居期間,，徐某借探望之機擅自將徐小某從胡某家?guī)е镣獾夭啬�,，并拒絕胡某探望，胡某多次找徐某協(xié)商無果,，后訴至人民法院,，請求判令將徐小某交由其監(jiān)護(hù)撫養(yǎng)。

人民法院審理認(rèn)為,，徐小某尚處幼年,，出生后主要跟隨胡某生活，交由胡某撫養(yǎng)更有利于成長,，遂判決胡某與徐某分居期間徐小某由胡某撫養(yǎng),。判決生效后，徐某未依判送交徐小某,，胡某向人民法院申請強制執(zhí)行,。

執(zhí)行情況

執(zhí)行立案后，徐某經(jīng)法院通知仍不主動履行義務(wù),，并將徐小某藏匿至親戚家,，且頻繁更換居住地，抗拒執(zhí)行,。人民法院向徐某發(fā)出《預(yù)罰款通知書》及《家庭教育責(zé)任告知書》,，告知若7日內(nèi)未主動履行義務(wù),，將對其處以1萬元罰款并列為失信被執(zhí)行人。執(zhí)行期間,，胡某另向人民法院起訴要求與徐某離婚,，徐某亦不配合審判工作。后人民法院執(zhí)行部門與審判部門聯(lián)動開展工作,，多次電話連線,、見面約談當(dāng)事人，耐心溝通,、釋法明理,，向徐某宣講因父母搶奪子女等對子女成長造成不良影響的典型案例。后徐某主動將徐小某移交給胡某,，離婚糾紛案件也調(diào)解結(jié)案,。

典型意義

撫養(yǎng)權(quán)執(zhí)行屬于行為類執(zhí)行案件，不可代替履行,，且涉及未成年子女*身*益**,。如果直接對一方當(dāng)事人采取強制措施，需要充分考慮對未成年子女是否造成負(fù)面影響等因素,，實踐中執(zhí)行工作難度較大,。本案執(zhí)行過程中，人民法院堅持善意文明執(zhí)行理念,，創(chuàng)新執(zhí)行手段,，剛?cè)岵��?jì)，一方面通過預(yù)拘留,、預(yù)罰款等執(zhí)行預(yù)懲戒措施，敦促被執(zhí)行人主動溝通,、主動履行,；另一方面,，執(zhí)行部門和審判部門聯(lián)動,，做好釋法明理、家庭教育指導(dǎo)等工作,，最終促成審執(zhí)兩案均妥善了結(jié),，對類似案件處理具有示范作用。