如今,，掃描二維碼代替人工服務(wù)已然成為一種日常,，但這種本該“提高效率”“便捷快速”的消費方式,，卻給不少消費者帶來了困擾,。記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，不少消費者抱怨掃二維碼存在各種問題,，包括：消費只能掃碼,、拒收現(xiàn)金、拒絕提供紙質(zhì)菜單,；強制關(guān)注公眾號,、跳轉(zhuǎn)小程序；不當(dāng)索取消費者個人信息,；廣告,、優(yōu)惠彈窗頻繁，真假難辨等,。

停車繳費關(guān)卡重重

有消費者反映,，不少停車場掃碼后都有廣告、公眾號,、小程序彈窗,，強制要求注冊成為相應(yīng)會員才能享受停車服務(wù),，“同意對方收集手機號等個人信息”往往被默認勾選，且不能取消選擇,。在停車之后,，一些消費者會取消關(guān)注公眾號，或者作屏蔽,、刪除處理,，但之后總能收到相關(guān)商家發(fā)來的短信，內(nèi)容包括商場優(yōu)惠,、產(chǎn)品推銷等,，且無法退訂。

漫畫：高岳

點餐付費依賴掃碼

記者走訪多家商場發(fā)現(xiàn),，目前大部分餐飲企業(yè)都需要顧客自己掃碼點餐,，一些餐廳需要掃碼關(guān)注其公眾號或注冊成為店鋪會員后才能點餐，還有一部分是掃碼后彈出醒目廣告,，廣告類型涵蓋游戲,、電商促銷、金融借貸等,，有的甚至無法跳過,。另外，有些餐飲店掃碼線上點餐可以領(lǐng)取優(yōu)惠券,，而柜臺點單卻不享受,。

掃碼之后過度收集個人信息的情況也時有發(fā)生。據(jù)報道,，北京的孔先生在某餐飲店消費時,，發(fā)現(xiàn)需要關(guān)注商家公眾號才能點單,，認為商家強制獲取消費者個人信息,，遂將該商家起訴至法院，要求其停止侵害個人信息權(quán)益,、告知個人信息處理情況,、賠禮道歉并賠償相關(guān)損失。北京市第三中級人民法院在二審判決中認定被告商家的相關(guān)行為侵害消費者個人信息權(quán)益,，需向原告書面賠禮道歉,，并賠償5000元公證費。

華東政法大學(xué)經(jīng)濟法學(xué)院副院長,、教授任超介紹,，“形式上自愿,、實質(zhì)上強制”的交易行為，或侵犯消費者的公平交易權(quán),。這種強制掃碼關(guān)注的消費服務(wù)方式,，在一定程度上侵犯了消費者的公平交易權(quán)。消費者權(quán)益保護法明確規(guī)定,，經(jīng)營者不得利用格式條款并借助技術(shù)手段強制交易,，強制掃碼關(guān)注對部分不愿意掃碼的消費者而言是不公平的。

北京理工大學(xué)法學(xué)院教授孟強認為,，以消費者正常期待來看，應(yīng)該直接掃碼就能實現(xiàn)目的,，如果還要強制關(guān)注公眾號,，甚至強制獲取個人信息，顯然違反個人信息保護法和消費者權(quán)益保護法,，未能履行經(jīng)營者收集使用消費者個人信息的必要性原則和充分告知說明,、征求被收集者同意的義務(wù)。剛剛發(fā)布的最高人民法院關(guān)于適用民法典合同編通則若干問題的解釋中規(guī)定,，對于通過互聯(lián)網(wǎng)等信息網(wǎng)絡(luò)訂立的電子合同,，提供格式條款的一方僅采取設(shè)置勾選、彈窗等方式,，不能夠認為其已經(jīng)履行提示義務(wù)或者說明義務(wù),。因此，這種情況下,，商家強制收集個人信息是違法的,。

“過度索取信息，還增加了消費者信息泄露的風(fēng)險,�,！比纬�說，消費者在掃碼付費時,，商家經(jīng)常要求消費者關(guān)注其公眾號,，填寫個人信息成為會員享受折扣，或通過公眾號,、小程序自動獲取其電話,、生日、性別,、地理位置等個人信息,。但顯然這些信息與到店消費無任何必然關(guān)聯(lián)，這就可能涉及對消費者信息的過度收集。一旦商家對數(shù)據(jù)保管不善,，消費者還要承擔(dān)個人信息泄露,、丟失的風(fēng)險�,！皰叽a消費模式不應(yīng)變成獲取用戶個人信息的工具,。”