“建成近20年的上海公館小區(qū),，共11幢樓640戶居民,，2022年8月，在小區(qū)老物業(yè)撤場(chǎng)時(shí),，陸續(xù)向法庭提起了一批共計(jì)117件的追繳拖欠物業(yè)費(fèi)批量訴訟,。”物業(yè)巡回法庭法官朱誠(chéng)介紹。

“接手這批糾紛后,，我們認(rèn)為，如果只對(duì)糾紛進(jìn)行打折調(diào)處,，拖欠物業(yè)費(fèi)的深層次原因不找到,，問(wèn)題就沒(méi)有根本解決，明年,、后年,、大后年更多數(shù)量的案件還會(huì)來(lái)法院。正如我們預(yù)料的,，涉及該小區(qū)的訴訟還在不斷進(jìn)來(lái),�,！敝煺\(chéng)說(shuō)，“況且如果‘打折了事’,，那些已經(jīng)足額交費(fèi)的業(yè)主會(huì)感覺(jué)不公平,，不利于今后新進(jìn)場(chǎng)物業(yè)公司收取費(fèi)用、提升服務(wù)質(zhì)量,�,！�

于是，朱誠(chéng)和調(diào)解員王燕瑛就拿著名單一戶戶敲門,，收集業(yè)主消極交費(fèi)的原因,。十幾天下來(lái)，兩人搜集到的是業(yè)主們要求小區(qū)整改的強(qiáng)烈意愿：清理小廣告,、維修景觀椅子,、粉刷房屋外立面、切割不合理三腳架,、更換照明燈,、督促業(yè)主自行清理公區(qū)種菜…

法官引導(dǎo)業(yè)主們填寫意見(jiàn)反饋表，一張共計(jì)98條意見(jiàn)的問(wèn)題清單很快出爐,。分析發(fā)現(xiàn),，安全和出行問(wèn)題是業(yè)主們關(guān)注最多，也是反映最多的問(wèn)題,。

隨后,，法院和住建局、物業(yè)行業(yè)協(xié)會(huì)協(xié)調(diào)已撤場(chǎng)和新入駐物業(yè)公司共同參與整改,，對(duì)確系物業(yè)服務(wù)不到位的,，要求限期整改并將整改情況在小區(qū)公示。到2023年2月,，除了個(gè)別聯(lián)系不到的業(yè)主,，其他100余件糾紛全部在訴前一次性化解，業(yè)主們主動(dòng)補(bǔ)交物業(yè)費(fèi)72萬(wàn)元,。

“你們把樹(shù)頭砍了，我馬上交物業(yè)費(fèi),！”“樹(shù)冠確實(shí)擋了光,，但我們物業(yè)不能說(shuō)砍就砍，要審批許可的”…

一大早,，玉山鎮(zhèn)一處居民小區(qū)的廣場(chǎng)前掛起了國(guó)徽,。為了一棵廣玉蘭樹(shù)，有業(yè)主連續(xù)五年不交物業(yè)費(fèi),，物業(yè)巡回法庭法官趙雅婷決定把庭審搬進(jìn)小區(qū)，并邀請(qǐng)住建與園林綠化主管部門人員一起到小區(qū)旁聽(tīng)巡回審判,、參與調(diào)解,。

“根據(jù)《蘇州市城市綠化條例》，城市中的樹(shù)木,，不論其所有權(quán)歸屬,，任何單位和個(gè)人不得擅自砍伐、移植…因此在未經(jīng)審批前,，原告物業(yè)公司與被告業(yè)主均不得擅自砍伐,，業(yè)主拒繳物業(yè)費(fèi)的理由不能成立，現(xiàn)判決被告支付拖欠的物業(yè)服務(wù)費(fèi)6168元,。”

巡回審判一“槌”定音后,，業(yè)主們還在談?wù)摚骸半m然確實(shí)是樹(shù)頭擋了家里的光，但不該通過(guò)拒繳物業(yè)費(fèi)來(lái)解決…”“人樹(shù)關(guān)系”的后續(xù)處理有了著落,，該業(yè)主很快履行了判決,。