|
樓主 發(fā)表于: 2024-03-08
, 來自:江蘇省0==
并遭大規(guī)模退訂
知名車企把網(wǎng)友舉報了
近日,一名汽車博主在網(wǎng)絡(luò)上曝出一則理想汽車向某平臺的投訴通知函。該通知函指出,,2024年3月2日,,今日頭條平臺“成熟小貓”等用戶對理想汽車的新品MEGA車型進行惡意P圖,,將“奠”和“新能源殯儀車”等字樣貼于車身,嚴重侵害理想汽車的產(chǎn)品形象及品牌聲譽,,侵害了理想汽車的名譽權(quán),。理想方面要求今日頭條平臺對相關(guān)內(nèi)容作刪除等處理。
圖片來源:網(wǎng)絡(luò)
據(jù)第一財經(jīng)3月5日報道,,理想汽車方面表示,,對于網(wǎng)絡(luò)平臺上大量發(fā)布、轉(zhuǎn)發(fā),、評論帶有上述侮辱性信息的圖片,、視頻和言論,已經(jīng)明顯違反《中華人民共和國民法典》第一千零二十四條的規(guī)定,,侵犯了公司的名譽權(quán),。公司已經(jīng)通過發(fā)送侵權(quán)通知、律師函等形式,,向各網(wǎng)絡(luò)平臺提出刪除侵權(quán)信息的要求,。對于惡意制造和擴散上述信息的侵權(quán)行為,理想汽車將保留追求其法律責(zé)任的權(quán)利,。
據(jù)悉,,3月1日,理想MEGA正式發(fā)布,,主打車內(nèi)超大空間和高續(xù)航,,售價55.98萬。據(jù)財聯(lián)社3月5日報道,,MEGA市場表現(xiàn)不及預(yù)期,,大定訂單未破萬,小定轉(zhuǎn)大定的數(shù)量有限,,上市72小時該款車型的大定約3218輛,,而退訂量是10297輛。
圖片來源:每經(jīng)記者 孫磊 攝
有機構(gòu)分析認為,,理想MEGA訂單量不理想,一方面是其過高的售價所致,,超過55萬元的價格使其在一眾國產(chǎn)新勢力MPV車型中都是天花板級的存在,,但是在產(chǎn)品力方面卻并沒有那么突出;另一方面,,新車較為新穎的造型也讓該車的口碑出現(xiàn)了明顯的兩極化傾向,,并不是所有人都能接受這一設(shè)計語言。
影響汽車銷量的因素有很多
但是,,網(wǎng)友P圖或故意歪曲產(chǎn)品意圖
是否對理想汽車構(gòu)成了侵權(quán),?
又需要承擔(dān)什么樣的法律責(zé)任,?
律師:惡搞也涉嫌侵犯 名譽權(quán)和產(chǎn)品著作權(quán)
陜西恒達律師事務(wù)所高級合伙人、知名公益律師趙良善認為,,企業(yè)的商譽對生產(chǎn)經(jīng)營和經(jīng)濟效益具有重大影響,。“就本事件而言,,行為人對品牌產(chǎn)品宣傳圖進行惡搞P圖,,并通過帶有侮辱性或者引導(dǎo)性的圖片,,使得公眾誤以為理想MEGA是殯儀專用車,,降低了理想汽車品牌社會影響力和商業(yè)價值等,�,!�
“行為人此舉是侵犯了理想汽車的名譽權(quán),。”趙良善指出,,民法典第一千零二十四條規(guī)定:“民事主體享有名譽權(quán)。任何組織或者個人不得以侮辱,、誹謗等方式侵害他人的名譽權(quán),。名譽是對民事主體的品德、聲望、才能,、信用等的社會評價,�,!�
河南澤槿律師事務(wù)所主任付建指出,惡搞P圖,,尤其是針對商業(yè)品牌產(chǎn)品的宣傳圖,,往往涉及到知識產(chǎn)權(quán)的侵犯,。即便用戶是以搞笑,、詼諧的方式,也是一種侵權(quán)行為,,需要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。品牌產(chǎn)品的宣傳圖通常受著作權(quán)法的保護,,惡搞P圖者未經(jīng)授權(quán)擅自修改、傳播這些圖片,,可能構(gòu)成對原始作品著作權(quán)的侵犯,。
付建介紹,根據(jù)著作權(quán)法的相關(guān)規(guī)定,侵犯著作權(quán)的個人或組織需要承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任,,如公開賠禮道歉、賠償損失,、停止侵權(quán)等,。
也有網(wǎng)友提出疑問
如果是購買了理想汽車的車主
對車輛實體進行惡意改裝
是否又涉及損害品牌形象?
趙良善指出,,首先要經(jīng)過有關(guān)部門備案許可,,方可改裝。我國《機動車登記規(guī)定》第十六條明確規(guī)定,,已注冊登記的機動車有下列情形之一的,,機動車所有人應(yīng)當(dāng)向登記地車輛管理所申請變更登記:(一)改變車身顏色的;(二)更換發(fā)動機的,;(三)更換車身或者車架的,。
“相反,如未經(jīng)登記許可擅自改裝,,且有侮辱性或違背公序良俗等內(nèi)容的,,則涉嫌違法,對此,,相關(guān)品牌也可依法維權(quán),。”趙良善介紹,。
小編提醒:
有圖不一定有真相
“P圖惡搞”需要考慮法律后果,!
來源:尚法昆山
|