樓中樓
-
2024-05-22 22:30
lijin888: 你還真不是很了解。南師肯定比昆普好
-
2024-05-22 22:57
cesc: 好在哪里,？每年C9考幾個(gè),？是昆中零頭，比震川中學(xué)都差好多,，怎么敢跟昆中比的,，居然覺(jué)得昆普沒(méi)有三流的南師好，問(wèn)問(wèn)蘇州學(xué)生同意嗎,？
-
2024-05-22 23:19
上官之右: 呵呵…以前覺(jué)得你挺懂的,，其實(shí)要打折扣（至少很不全面）。不錯(cuò),，該校頭部娃不如昆中頭部的優(yōu)秀,，但他們“差”的一定比昆中差的強(qiáng)很多。你似乎沒(méi)看清貼主的問(wèn)題,，昆普娃已經(jīng)就基本排除你說(shuō)的清北華五的可能,。
-
2024-05-22 23:21
上官之右: 拿昆山一中對(duì)標(biāo)南師附中，一中校長(zhǎng)會(huì)高興得請(qǐng)你喝酒
-
2024-05-23 14:03
1234…: 去看看今年期中統(tǒng)考南師大的數(shù)據(jù)
-
2024-05-24 17:56
cesc: 南師遠(yuǎn)不如震川,，更接近一中,，那他只能對(duì)標(biāo)一中，所有的數(shù)據(jù)都不敢披露,，清北,，C9，985,，211,，雙一流，這些比率都不敢出數(shù)據(jù),，只敢提一本達(dá)線率100%,，可能有人信，但仔細(xì)一想根本就不可能的事,，正態(tài)分布知道吧,？?jī)深^均沒(méi)有，只留中間的分布,，說(shuō)明啥,？說(shuō)明數(shù)據(jù)作假，人為修改了,。 精通6sigma的人,，都知道這是在編數(shù)據(jù)吧？
-
2024-05-24 19:22
ykar: 結(jié)合入學(xué)成績(jī)和高考成績(jī)?cè)倏窗?
-
2024-05-25 00:14
上官之右: 我知道20屆就有二個(gè)，能上震川人家家長(zhǎng)果斷放棄讀了南師蘇州附中,，你認(rèn)為人家長(zhǎng)傻,？拿一中對(duì)標(biāo)？不錯(cuò),，大市最優(yōu)秀的娃確實(shí)不會(huì)去,，但一大波高于震普層次的娃去讀（這些娃經(jīng)過(guò)他們自主命題的再次篩選，避免了像中考題簡(jiǎn)單撞大運(yùn)進(jìn)昆震一樣進(jìn)他們學(xué)校）,，這就是南師蘇州附中一本率高的底層邏輯,。
-
2024-05-25 00:17
上官之右: 清北華五985211人數(shù)肯定不如昆中特別是清北華五，但華五以下層次的優(yōu)質(zhì)大學(xué)錄取率肯定不輸昆中更不會(huì)輸震川,，你拿一中對(duì)標(biāo),？不知怎么想的
-
2024-05-25 00:23
上官之右: 比昆普肯定好～這個(gè)無(wú)需爭(zhēng)辯。你的“三流”論,、相城不是“老大”論,、比昆山市一中“好一丟丟”論，用哪些指標(biāo)必較得出的,？各項(xiàng)指標(biāo)的權(quán)重多少,？信口開(kāi)河你是第一
-
2024-05-25 10:09
ruchenlee: 不懂裝懂
-
2024-05-25 14:06
cesc: 到現(xiàn)在沒(méi)看到你說(shuō)的比昆普好的結(jié)論，你南師選拔考試,，那人家昆中還提招呢,，哪個(gè)招的人好？搞田忌賽馬,？南師下等馬是哪一種人進(jìn)去的,？
-
2024-05-25 14:11
cesc: 你只有結(jié)論，沒(méi)看到所謂南師下等馬比昆中昆中下等馬好的證據(jù)哦,，到是自己承認(rèn)了985211不如昆中,，上等馬中等馬完敗，這是有數(shù)據(jù)可查的,，有數(shù)據(jù)證明了昆中更好，那么下等馬一筆糊涂賬,，就憑一張嘴就能說(shuō)南師比昆中好,？
-
2024-05-25 14:13
cesc: 不要用南師的自主招生去跟昆中的尾巴比，去跟昆中提招實(shí)驗(yàn)班比吧,，田忌賽馬這一招太小兒科了
-
2024-05-25 14:40
上官之右: 你回復(fù)的越來(lái)越像為回復(fù)而回復(fù),，連貼主的主題都扔了～沒(méi)有中考的昆普水平娃與相城南師附中如何選擇，與昆中提招有毛關(guān)系,？扯啥呢
-
2024-05-25 14:44
上官之右: 能好好討論嗎,？只說(shuō)南師附中比昆普好，你偷換成比昆中好。
-
2024-05-27 08:40
美麗風(fēng)景: 貼c9,985/211錄取率
-
2024-05-27 10:38
cesc: 南師附中頭部比昆普好,，還是尾部比昆普好,？還是整體比昆普好？這是一樣概念嗎,？進(jìn)去也不是就做頭部吧,？再說(shuō)震川頭部比科普好那才是不爭(zhēng)事實(shí)
-
2024-05-27 12:27
cesc: 2023年昆中C9 49人5.67%，985 156人17.48%,，211 390人,，45.14%。 至于南師蘇州,，數(shù)據(jù)全無(wú),，是拿不出手還是什么咱也不知道，只有一個(gè)吹牛用的100%一本率,，全江蘇第一
-
2024-05-27 12:29
上官之右: 說(shuō)人話(huà)就是昆中剔除提招重點(diǎn)后的數(shù)據(jù)不如南師蘇州附中的水平,。感覺(jué)你是裝不懂！昆中985昆普占比很低,，大比例在昆重昆實(shí),。
理由很簡(jiǎn)單：樓主家娃是昆普娃。
-
2024-05-27 12:37
上官之右: 你一定會(huì)說(shuō)：昆普娃也可以爬升到昆實(shí)平均水平,，這不假,；但去了南師實(shí)驗(yàn)達(dá)到這種較高層次的概率更高。你口口聲聲問(wèn)大家要南師蘇州附中強(qiáng)于昆普的數(shù)據(jù),，我沒(méi)有準(zhǔn)確的數(shù)據(jù),；你有昆普強(qiáng)于南師實(shí)驗(yàn)準(zhǔn)確數(shù)據(jù)可以分享。不能雙標(biāo)：你拿不出卻要我等拿出來(lái),，關(guān)鍵還在于：不支持你觀點(diǎn)的群友居多,，一句話(huà)：這里糊涂的家長(zhǎng)不多的，除了你,。
-
2024-05-27 12:41
上官之右: 別鴨子嘴硬,！用你的邏輯：樓主家娃進(jìn)南師蘇州附中就晃蕩在本一墊底，而進(jìn)了昆普就跑昆普頭部,，你的邏輯可謂神邏輯,，必須贊你一個(gè)
-
2024-05-27 12:52
上官之右: 無(wú)論去昆普還是南師蘇州附中，樓主家娃均有三種可能：1,、往上突破覆蓋到約昆實(shí)平均層次：2,、介于末流211普通重本的正常層次；3,、下沉墊底,。顯然：去南師蘇州附中往上的“1”天花板不低于昆普,、往下的“3”地板遠(yuǎn)高于昆普的民辦本科亦或?qū)？�,。您以為呢,？�?
-
2024-05-27 23:11
cesc: 你還真把南師墊底是本一看了，全世界當(dāng)它笑話(huà)看,，動(dòng)動(dòng)腦子可能嗎,？
-
2024-05-27 23:21
cesc: 還有，大概還不知道,，南師是蘇州學(xué)生用來(lái)托底的,，單反有機(jī)會(huì)，有實(shí)力,，違約金都不要就跑了
-
2024-05-27 23:26
cesc: 你對(duì)蘇州學(xué)校了解的不夠,，誰(shuí)會(huì)去南師？蘇州學(xué)生用來(lái)托底,，對(duì)蘇高新海新實(shí)西附蘇外沒(méi)信心,，昆山學(xué)生對(duì)考上昆震沒(méi)信心，就這幾種人,，你所提的知道誰(shuí)誰(shuí)誰(shuí)昆普不去去了南師都是個(gè)案,，不具有代表性。
-
2024-05-27 23:36
cesc: 你所堅(jiān)持的觀點(diǎn),，南師蘇州比昆普好,，在邏輯上就是錯(cuò)的，首先,，你沒(méi)有定量分析,，你到底想怎么去比？比什么指標(biāo),，但凡知道的指標(biāo)里,，昆中都碾壓南師，都是實(shí)實(shí)在在網(wǎng)上公布的數(shù)據(jù),，南師就不敢對(duì)外公布數(shù)據(jù),，只有一個(gè)假數(shù)據(jù)所謂一本率100%，乖乖,，這尼瑪全宇宙第一,，南師的南京本部都驚到了，比我還厲害,，它們好歹全江蘇公認(rèn)老大，你蘇州的南師是個(gè)啥,？一張?jiān)嚲碜灾髡猩@么神奇,？全蘇州好高中都在搞自主招生,，它南師試卷是開(kāi)過(guò)光嗎？就它特殊,，它招的學(xué)生就是底部有保障,？百分百一本？但凡提到100%的,，你都可以舉報(bào)違反商業(yè)廣告法虛假宣傳了,。
-
2024-05-28 06:01
上官之右: 你所有的回復(fù)忽略了一個(gè)前提：那就是樓主家娃是昆普且尚未被昆普錄取。以這個(gè)前提如何選擇展開(kāi)的討論并建言樓主,，說(shuō)些什么呢,？！
-
2024-05-28 06:06
上官之右: 你把前提拋掉,，比較昆中與南師蘇州附中的優(yōu)劣,。沒(méi)有這個(gè)前提討論就是風(fēng)和牛的關(guān)系，在自說(shuō)自話(huà),。
-
2024-05-28 06:10
上官之右: “南師蘇州附中蘇州市區(qū)學(xué)生用來(lái)托底的”,，蘇州學(xué)生有這么牛，是人人學(xué)霸學(xué)神,？是你想去就隨便能去的,？難道不是次頭部?jī)?yōu)秀娃用來(lái)托底的？
-
2024-05-28 06:12
上官之右: 你不覺(jué)得拿昆山市一中對(duì)標(biāo)南師蘇州附中,，不覺(jué)得是對(duì)娃入讀南師實(shí)驗(yàn)附中家長(zhǎng)智商的侮辱嗎,？
-
2024-05-28 06:15
上官之右: 昆中碾壓南師蘇州附中，是昆普娃碾壓的,？,！你又忽略了本帖討論的前提……昆普娃、昆普娃,、昆普娃重要的事說(shuō)三遍夠嗎,？
-
2024-05-28 16:17
cesc: 呵呵，你也別說(shuō)了,，我們誰(shuí)也說(shuō)服不了誰(shuí),，你認(rèn)為南師附比昆普好，所以討論基本上基于此展開(kāi),，蘇州娃托底的所謂的蘇州娃至少也要到這個(gè)層次,，即使這樣，南師招收的學(xué)生也不全部是這種水平,，因?yàn)檎猩緩讲皇侵挥幸粋�(gè),，放到整個(gè)學(xué)校層面，兩�,；蛟S有高低,，但拿一個(gè)整體和另一個(gè)部分比較,，這是三英戰(zhàn)呂布，沒(méi)有可比性,。讓我個(gè)人選擇,，我肯定選昆中，南師最多也是保底,，因?yàn)樯舷拊谀抢�,，下限又是假�?shù)據(jù)，而且任何人進(jìn)任何學(xué)校都不能確保自己在雞頭還是鳳尾,，昆普進(jìn)南師,，也可能是南師普通班，至于樓主,，怎么選看他自己,。
-
2024-05-28 17:39
上官之右: 這個(gè)發(fā)言靠譜。昆普與南師蘇州附中的選擇,，確實(shí)沒(méi)有對(duì)錯(cuò),，看個(gè)人的取舍。昆中天花板上限有高度（未必是咱們娃）,，南師實(shí)驗(yàn)下限絕對(duì)高于昆中（專(zhuān)科,，也未必是咱們娃）
-
2024-07-24 18:14
彼得男神: 好一個(gè)不懂裝懂的
爆料有獎(jiǎng)！關(guān)注昆山論壇抖音號(hào),，抖音搜索“昆山論壇”,，或搜索抖音號(hào)：ksbbs
|
