樓中樓
-
2024-05-22 22:30
lijin888: 你還真不是很了解,。南師肯定比昆普好
-
2024-05-22 22:57
cesc: 好在哪里,？每年C9考幾個？是昆中零頭,，比震川中學(xué)都差好多,，怎么敢跟昆中比的，居然覺得昆普沒有三流的南師好,，問問蘇州學(xué)生同意嗎,？
-
2024-05-22 23:19
上官之右: 呵呵…以前覺得你挺懂的，其實要打折扣（至少很不全面）,。不錯,，該校頭部娃不如昆中頭部的優(yōu)秀，但他們“差”的一定比昆中差的強很多,。你似乎沒看清貼主的問題,，昆普娃已經(jīng)就基本排除你說的清北華五的可能。
-
2024-05-22 23:21
上官之右: 拿昆山一中對標南師附中,，一中校長會高興得請你喝酒
-
2024-05-23 14:03
1234…: 去看看今年期中統(tǒng)考南師大的數(shù)據(jù)
-
2024-05-24 17:56
cesc: 南師遠不如震川,，更接近一中，那他只能對標一中,，所有的數(shù)據(jù)都不敢披露,，清北，C9,，985,，211，雙一流,，這些比率都不敢出數(shù)據(jù),，只敢提一本達線率100%，可能有人信,，但仔細一想根本就不可能的事,，正態(tài)分布知道吧？兩頭均沒有,，只留中間的分布,，說明啥？說明數(shù)據(jù)作假,，人為修改了。 精通6sigma的人,，都知道這是在編數(shù)據(jù)吧,？
-
2024-05-24 19:22
ykar: 結(jié)合入學(xué)成績和高考成績再看吧
-
2024-05-25 00:14
上官之右: 我知道20屆就有二個,，能上震川人家家長果斷放棄讀了南師蘇州附中，你認為人家長傻,？拿一中對標,？不錯，大市最優(yōu)秀的娃確實不會去,，但一大波高于震普層次的娃去讀（這些娃經(jīng)過他們自主命題的再次篩選,，避免了像中考題簡單撞大運進昆震一樣進他們學(xué)校），這就是南師蘇州附中一本率高的底層邏輯,。
-
2024-05-25 00:17
上官之右: 清北華五985211人數(shù)肯定不如昆中特別是清北華五,，但華五以下層次的優(yōu)質(zhì)大學(xué)錄取率肯定不輸昆中更不會輸震川，你拿一中對標,？不知怎么想的
-
2024-05-25 00:23
上官之右: 比昆普肯定好～這個無需爭辯,。你的“三流”論、相城不是“老大”論,、比昆山市一中“好一丟丟”論,，用哪些指標必較得出的？各項指標的權(quán)重多少,？信口開河你是第一
-
2024-05-25 10:09
ruchenlee: 不懂裝懂
-
2024-05-25 14:06
cesc: 到現(xiàn)在沒看到你說的比昆普好的結(jié)論,，你南師選拔考試，那人家昆中還提招呢,，哪個招的人好,？搞田忌賽馬？南師下等馬是哪一種人進去的,？
-
2024-05-25 14:11
cesc: 你只有結(jié)論,，沒看到所謂南師下等馬比昆中昆中下等馬好的證據(jù)哦，到是自己承認了985211不如昆中,，上等馬中等馬完敗,，這是有數(shù)據(jù)可查的，有數(shù)據(jù)證明了昆中更好,，那么下等馬一筆糊涂賬,，就憑一張嘴就能說南師比昆中好？
-
2024-05-25 14:13
cesc: 不要用南師的自主招生去跟昆中的尾巴比,，去跟昆中提招實驗班比吧,，田忌賽馬這一招太小兒科了
-
2024-05-25 14:40
上官之右: 你回復(fù)的越來越像為回復(fù)而回復(fù)，連貼主的主題都扔了～沒有中考的昆普水平娃與相城南師附中如何選擇,，與昆中提招有毛關(guān)系,？扯啥呢
-
2024-05-25 14:44
上官之右: 能好好討論嗎？只說南師附中比昆普好，你偷換成比昆中好,。
-
2024-05-27 08:40
美麗風(fēng)景: 貼c9,985/211錄取率
-
2024-05-27 10:38
cesc: 南師附中頭部比昆普好,，還是尾部比昆普好？還是整體比昆普好,？這是一樣概念嗎,？進去也不是就做頭部吧？再說震川頭部比科普好那才是不爭事實
-
2024-05-27 12:27
cesc: 2023年昆中C9 49人5.67%,，985 156人17.48%,，211 390人，45.14%,。 至于南師蘇州,，數(shù)據(jù)全無，是拿不出手還是什么咱也不知道,，只有一個吹牛用的100%一本率,，全江蘇第一
-
2024-05-27 12:29
上官之右: 說人話就是昆中剔除提招重點后的數(shù)據(jù)不如南師蘇州附中的水平。感覺你是裝不懂,！昆中985昆普占比很低,，大比例在昆重昆實。
理由很簡單：樓主家娃是昆普娃,。
-
2024-05-27 12:37
上官之右: 你一定會說：昆普娃也可以爬升到昆實平均水平,，這不假；但去了南師實驗達到這種較高層次的概率更高,。你口口聲聲問大家要南師蘇州附中強于昆普的數(shù)據(jù),，我沒有準確的數(shù)據(jù)；你有昆普強于南師實驗準確數(shù)據(jù)可以分享,。不能雙標：你拿不出卻要我等拿出來,，關(guān)鍵還在于：不支持你觀點的群友居多，一句話：這里糊涂的家長不多的,，除了你,。
-
2024-05-27 12:41
上官之右: 別鴨子嘴硬！用你的邏輯：樓主家娃進南師蘇州附中就晃蕩在本一墊底,，而進了昆普就跑昆普頭部,，你的邏輯可謂神邏輯，必須贊你一個
-
2024-05-27 12:52
上官之右: 無論去昆普還是南師蘇州附中,，樓主家娃均有三種可能：1,、往上突破覆蓋到約昆實平均層次：2、介于末流211普通重本的正常層次,；3,、下沉墊底,。顯然：去南師蘇州附中往上的“1”天花板不低于昆普、往下的“3”地板遠高于昆普的民辦本科亦或?qū),？�,。您以為呢？�?
-
2024-05-27 23:11
cesc: 你還真把南師墊底是本一看了,，全世界當它笑話看，動動腦子可能嗎,？
-
2024-05-27 23:21
cesc: 還有,，大概還不知道，南師是蘇州學(xué)生用來托底的,，單反有機會,，有實力，違約金都不要就跑了
-
2024-05-27 23:26
cesc: 你對蘇州學(xué)校了解的不夠,，誰會去南師,？蘇州學(xué)生用來托底，對蘇高新海新實西附蘇外沒信心,，昆山學(xué)生對考上昆震沒信心,，就這幾種人，你所提的知道誰誰誰昆普不去去了南師都是個案,，不具有代表性,。
-
2024-05-27 23:36
cesc: 你所堅持的觀點，南師蘇州比昆普好,，在邏輯上就是錯的,，首先，你沒有定量分析,，你到底想怎么去比,？比什么指標，但凡知道的指標里,，昆中都碾壓南師,，都是實實在在網(wǎng)上公布的數(shù)據(jù)，南師就不敢對外公布數(shù)據(jù),，只有一個假數(shù)據(jù)所謂一本率100%,，乖乖，這尼瑪全宇宙第一,，南師的南京本部都驚到了,，比我還厲害，它們好歹全江蘇公認老大,，你蘇州的南師是個啥,？一張試卷自主招生這么神奇,？全蘇州好高中都在搞自主招生，它南師試卷是開過光嗎,？就它特殊,，它招的學(xué)生就是底部有保障？百分百一本,？但凡提到100%的,，你都可以舉報違反商業(yè)廣告法虛假宣傳了。
-
2024-05-28 06:01
上官之右: 你所有的回復(fù)忽略了一個前提：那就是樓主家娃是昆普且尚未被昆普錄取,。以這個前提如何選擇展開的討論并建言樓主,，說些什么呢？,！
-
2024-05-28 06:06
上官之右: 你把前提拋掉,，比較昆中與南師蘇州附中的優(yōu)劣。沒有這個前提討論就是風(fēng)和牛的關(guān)系,，在自說自話,。
-
2024-05-28 06:10
上官之右: “南師蘇州附中蘇州市區(qū)學(xué)生用來托底的”，蘇州學(xué)生有這么牛,，是人人學(xué)霸學(xué)神,？是你想去就隨便能去的？難道不是次頭部優(yōu)秀娃用來托底的,？
-
2024-05-28 06:12
上官之右: 你不覺得拿昆山市一中對標南師蘇州附中,，不覺得是對娃入讀南師實驗附中家長智商的侮辱嗎？
-
2024-05-28 06:15
上官之右: 昆中碾壓南師蘇州附中,，是昆普娃碾壓的,？！你又忽略了本帖討論的前提……昆普娃,、昆普娃,、昆普娃重要的事說三遍夠嗎？
-
2024-05-28 16:17
cesc: 呵呵,，你也別說了,，我們誰也說服不了誰，你認為南師附比昆普好,，所以討論基本上基于此展開,，蘇州娃托底的所謂的蘇州娃至少也要到這個層次，即使這樣,，南師招收的學(xué)生也不全部是這種水平,，因為招生途徑不是只有一個，放到整個學(xué)校層面,，兩�,；蛟S有高低,，但拿一個整體和另一個部分比較，這是三英戰(zhàn)呂布,，沒有可比性,。讓我個人選擇，我肯定選昆中,，南師最多也是保底,，因為上限在那里，下限又是假數(shù)據(jù),，而且任何人進任何學(xué)校都不能確保自己在雞頭還是鳳尾,，昆普進南師，也可能是南師普通班,，至于樓主，怎么選看他自己,。
-
2024-05-28 17:39
上官之右: 這個發(fā)言靠譜,。昆普與南師蘇州附中的選擇，確實沒有對錯,，看個人的取舍,。昆中天花板上限有高度（未必是咱們娃），南師實驗下限絕對高于昆中（�,？�,，也未必是咱們娃）
-
2024-07-24 18:14
彼得男神: 好一個不懂裝懂的
爆料有獎！關(guān)注昆山論壇抖音號,，抖音搜索“昆山論壇”,，或搜索抖音號：ksbbs
|
