本人是花橋香逸鉑悅花園小區(qū)的業(yè)主，現(xiàn)在就『關(guān)于昆山市D0609基本控制單元3號地塊用途調(diào)整』提出反對意見：
具體原因如下：
1,、遠(yuǎn)政路道路本身比較狹窄，只有雙向2車道（機(jī)動車）,。
2,、遠(yuǎn)政路幼兒園（金城幼兒園）在今年9月開園后，早晚將出現(xiàn)接送小孩上下學(xué)高峰,，大量機(jī)動車和非機(jī)動車會在遠(yuǎn)政路聚集,。
3,、香逸鉑悅花園小區(qū)目前只有兩個車輛進(jìn)出口（西門和北門），而且西門就在遠(yuǎn)政路邊上,，小區(qū)內(nèi)有大量業(yè)主需要通過西門上下班,。
再加上香逸鉑悅花園小區(qū)業(yè)主通過西門進(jìn)出已經(jīng)非常不方便了，因為需要繞到金峰路口掉頭,。
通過北門出小區(qū)的業(yè)主,，有的也需要左拐到遠(yuǎn)政路通勤。
4,、如果將菜市場設(shè)置在3號地塊,，屆時早晚又將出現(xiàn)購物高峰，大量機(jī)動車和非機(jī)動車會在遠(yuǎn)政路聚集,。
5,、幼兒園上下學(xué)，菜市場購物,，小區(qū)業(yè)主通勤,，這三大因素會讓遠(yuǎn)政路堵得水泄不通，屆時各種車輛噪音會對香逸鉑悅花園小區(qū)業(yè)主造成不可磨滅的影響,。
6,、更別提菜市場平時的嘈雜噪音和惡劣的環(huán)境衛(wèi)生對香逸鉑悅花園小區(qū)業(yè)主會造成什么程度的影響了。
因此,，作為香逸鉑悅花園小區(qū)業(yè)主,，我反對將菜市場設(shè)置在3號地塊。
換個角度看:
公園里建菜場是否合理,？新城區(qū)邊邊上建菜場是否合理,？
1、建菜場的目的是什么,？為了方便老百姓,，菜場不是應(yīng)該建在新城區(qū)中間嗎？現(xiàn)在建到邊上是為何,？對政府的規(guī)劃看不懂,，求解。
2,、綠地濱江匯的商業(yè)已經(jīng)爛尾很多年了,，大潤發(fā)遲遲不開，希望政府能夠盡快讓綠地濱江匯這個商業(yè)中心開起來,，以便緩解附近小區(qū)業(yè)主購物買菜的迫切需求,。這里建設(shè)菜市場是最合適的，可以輻射周邊好幾個小區(qū)，這也是花橋新城區(qū)所有業(yè)主的呼聲和訴求,，花橋目前的商業(yè)非常拉跨,。
3、如果綠地商業(yè)那里,，大潤發(fā)能開起來（現(xiàn)在遲遲未開,，也沒有裝修的動靜），何須再建菜場,，浪費(fèi)資源,，如果說大潤發(fā)開不起來，建議政府接過來,，現(xiàn)成的地方把菜場放到那里,，那是中心位置，一舉雙得,，菜場建在綠地那里,，好好規(guī)劃下，定是高大尚菜場,，有可能成為花橋乃至昆山的網(wǎng)紅菜場哦,，也肯定能把綠地商業(yè)帶起來，一圈小區(qū)買菜都很方便,，地下還有停車場,，何樂而不為呢？望政府考量下這個方案,。
4,、現(xiàn)在的社會現(xiàn)狀，菜場可能不是必需品,，大家也不需要天天買菜,，大家買菜也很多樣化，但公園和大家的居住環(huán)境才是老百姓迫切需要的也是必須要的,，希望政府能實地再考察下,，多聽聽老百姓的心聲。
5,、西門口對面是個濕地公園,，好好的公園，怎忍心破壞掉,，建菜場,？建議應(yīng)該好好規(guī)劃下，連帶那邊農(nóng)田一起,，建一個大的公園和旅游地,，為花橋加分,！
