本人是花橋香逸鉑悅花園小區(qū)的業(yè)主,，現(xiàn)在就『關(guān)于昆山市D0609基本控制單元3號地塊用途調(diào)整』提出反對意見：
具體原因如下：
1,、遠(yuǎn)政路道路本身比較狹窄，只有雙向2車道（機(jī)動車）,。
2,、遠(yuǎn)政路幼兒園（金城幼兒園）在今年9月開園后，早晚將出現(xiàn)接送小孩上下學(xué)高峰,，大量機(jī)動車和非機(jī)動車會在遠(yuǎn)政路聚集,。
3、香逸鉑悅花園小區(qū)目前只有兩個(gè)車輛進(jìn)出口（西門和北門）,，而且西門就在遠(yuǎn)政路邊上,，小區(qū)內(nèi)有大量業(yè)主需要通過西門上下班。
再加上香逸鉑悅花園小區(qū)業(yè)主通過西門進(jìn)出已經(jīng)非常不方便了,，因?yàn)樾枰@到金峰路口掉頭,。
通過北門出小區(qū)的業(yè)主，有的也需要左拐到遠(yuǎn)政路通勤,。
4,、如果將菜市場設(shè)置在3號地塊，屆時(shí)早晚又將出現(xiàn)購物高峰,，大量機(jī)動車和非機(jī)動車會在遠(yuǎn)政路聚集,。
5、幼兒園上下學(xué),，菜市場購物,，小區(qū)業(yè)主通勤，這三大因素會讓遠(yuǎn)政路堵得水泄不通,，屆時(shí)各種車輛噪音會對香逸鉑悅花園小區(qū)業(yè)主造成不可磨滅的影響,。
6、更別提菜市場平時(shí)的嘈雜噪音和惡劣的環(huán)境衛(wèi)生對香逸鉑悅花園小區(qū)業(yè)主會造成什么程度的影響了,。
因此,，作為香逸鉑悅花園小區(qū)業(yè)主，我反對將菜市場設(shè)置在3號地塊,。
換個(gè)角度看:
公園里建菜場是否合理,？新城區(qū)邊邊上建菜場是否合理？
1,、建菜場的目的是什么,？為了方便老百姓，菜場不是應(yīng)該建在新城區(qū)中間嗎,？現(xiàn)在建到邊上是為何,？對政府的規(guī)劃看不懂,，求解。
2,、綠地濱江匯的商業(yè)已經(jīng)爛尾很多年了,，大潤發(fā)遲遲不開，希望政府能夠盡快讓綠地濱江匯這個(gè)商業(yè)中心開起來,，以便緩解附近小區(qū)業(yè)主購物買菜的迫切需求,。這里建設(shè)菜市場是最合適的，可以輻射周邊好幾個(gè)小區(qū),，這也是花橋新城區(qū)所有業(yè)主的呼聲和訴求，花橋目前的商業(yè)非常拉跨,。
3,、如果綠地商業(yè)那里，大潤發(fā)能開起來（現(xiàn)在遲遲未開,，也沒有裝修的動靜）,，何須再建菜場，浪費(fèi)資源,，如果說大潤發(fā)開不起來,，建議政府接過來，現(xiàn)成的地方把菜場放到那里,，那是中心位置,，一舉雙得，菜場建在綠地那里,，好好規(guī)劃下,，定是高大尚菜場，有可能成為花橋乃至昆山的網(wǎng)紅菜場哦,，也肯定能把綠地商業(yè)帶起來,，一圈小區(qū)買菜都很方便，地下還有停車場,，何樂而不為呢,？望政府考量下這個(gè)方案。
4,、現(xiàn)在的社會現(xiàn)狀,，菜場可能不是必需品，大家也不需要天天買菜,，大家買菜也很多樣化,，但公園和大家的居住環(huán)境才是老百姓迫切需要的也是必須要的，希望政府能實(shí)地再考察下,，多聽聽老百姓的心聲,。
5、西門口對面是個(gè)濕地公園，好好的公園,，怎忍心破壞掉,，建菜場？建議應(yīng)該好好規(guī)劃下,，連帶那邊農(nóng)田一起,，建一個(gè)大的公園和旅游地，為花橋加分,！
