樓中樓
-
2024-07-02 16:52
小土豆11: 對啊，但是這屆提招確實是考的好不可否認,，同樣是私立生源,，這次提招率緊跟秀峰后面了,，63%了，超越了通海,，澄峰,。
-
2024-07-02 17:08
水緣: 你這63%是用參考人數(shù)算的？拜托,，你要用在校人數(shù)去算,！萬一我參考人數(shù)只有2人，按照你這種算法,，不就只有0%,、50%、100%三個參數(shù)了,？那不逆天了,？！
-
2024-07-02 17:10
余魚: 學(xué)校轉(zhuǎn)公一年后的考試,，63%的昆震提招率,，足以說明就算轉(zhuǎn)公后學(xué)校的培優(yōu)能力依然很強，師資好,，管理沒放松,，不可否認，生源要好,，不過所有學(xué)校能考上昆震的,，哪個不得生源好？如果本身廢柴,，神仙也教不出來,。好生源和好學(xué)校本來就是互相成就的。
-
2024-07-02 17:13
水緣: 你這63%是用參考人數(shù)算的,？拜托,，你要用在校人數(shù)去算！萬一我參考人數(shù)只有2人，按照你這種算法,，不就只有0%,、50%、100%三個參數(shù)了,？那不逆天了,？而且這一屆和下幾屆有一半是私立直升的
-
2024-07-02 17:16
水緣: 你應(yīng)該用19/700=2.7%。怎么能用參加提招考試的人數(shù)入算,！萬一一個學(xué)校只去1個人提招,，萬一他中了，不就成了100%了
-
2024-07-02 17:28
余魚: 你是真不懂,，開實驗這屆學(xué)生最多250個,，哪來的700，12%的名額參加考試,，每個學(xué)校都是一樣的比例,，是你想幾個人考試就幾個人考試的嗎？提招人數(shù)/應(yīng)考人數(shù),，歷年都都是這么算的,，對每個學(xué)校都很公平
-
2024-07-02 17:41
水緣: 對，這屆是不滿300,，因為學(xué)區(qū)還沒進來,。我說的是轉(zhuǎn)公后的第一屆有10個班，約500人,，其中一半是私立直升的,。你也不要鉆牛角尖，我的意思應(yīng)按在校人數(shù)比,，那么就是19/250=7.6%
-
2024-07-02 17:45
水緣: 如果按2026級第一屆轉(zhuǎn)公人數(shù)算,，就是19/500=3.8%
-
2024-07-02 23:30
剎那的芳華: 干嘛不按照在校時間比？
-
2024-07-06 07:55
云間景: 第一屆轉(zhuǎn)公的小學(xué)六年級還沒進入初一,，哪來的在校生規(guī)模500人,。你提前兩年預(yù)知人家到時500人的規(guī)模提招還是19個？
-
2024-07-06 10:17
水緣: 你去打聽打聽,，第一批轉(zhuǎn)公的下學(xué)期都初二了,，一共十個班
-
2024-07-06 12:45
云間景: 第一屆轉(zhuǎn)公的還沒提招，明年才提招,。你用19除以500是嘛意思,。人家明明只有250左右的學(xué)生。
-
2024-07-06 17:04
水緣: 你根本沒看懂我之前的話,，我說假設(shè)以明年的基數(shù)去計算,，所以我才說要看2026屆。注
-
2024-07-06 18:10
云間景: 今年的數(shù)據(jù)就是今年的現(xiàn)實。為啥要假設(shè)呢,？此外照你之前說的,，提招率應(yīng)該以在校人數(shù)算而不是參考人數(shù)，這個沒啥意義,，參考人數(shù)理論上就是以在校人數(shù)乘以比例而來的,，無論怎么算，大家之間的差距并沒有改變,。此外,，現(xiàn)在昆開實初一有3個特殊班，另有9個普通班,，人數(shù)也不會是500,。
-
2024-07-06 18:14
云間景: 500人也有可能，教室小,，可能不如一般公立教室大,。人數(shù)上相對減少。
-
2024-07-07 19:20
水緣: 你都是臆想和曲解,，我告訴你的是事實
-
2024-07-07 21:57
云間景: 到底誰在臆想？人家明明今年的數(shù)據(jù),，你給人家鼓搗成26屆的,，還19除以500，這不是臆想,？
-
2024-07-08 07:53
水緣: 不要鉆牛角尖,，凡事動動腦子。跟你說了2026屆10個班,，500多人,，你非要在那邊推理個什么？他們下半年就升初二了,，難道這還能瞎編,！
爆料有獎！關(guān)注昆山論壇抖音號,，抖音搜索“昆山論壇”,，或搜索抖音號：ksbbs
|
