今年5月,，北京的李女士帶著自家寵物狗下樓遛彎，期間讓它自己在健身廣場周邊活動,。沒過多久,，李女士發(fā)現(xiàn)狗狗突然倒地，口吐白沫,、抽搐不止，一會兒就沒了呼吸,。她正痛心時,，聽鄰居議論說小區(qū)最近死了不少寵物狗，警方正在調(diào)查這事,，她也趕緊報(bào)了警,。

據(jù)了解，有人將疑似摻了毒藥的豬蹄,、肘子,、肉丸,、火腿腸等，放在寵物狗經(jīng)�,；顒拥牡胤�,，小區(qū)已有泰迪、邊牧,、中華田園犬等20多只犬遭毒殺,。檢測結(jié)果顯示：死亡犬只的胃內(nèi)容物中檢出氟乙酸（鼠藥成分）。目前,，警方已立案偵查,，案件正在辦理之中。

今年5月,，河北廊坊一網(wǎng)友發(fā)布視頻稱，自己在別墅院內(nèi)養(yǎng)的兩只邊境牧羊犬疑似被人投毒致死,。據(jù)其介紹,，5月15日下午，他們?nèi)�家人出門后,，院中的兩只邊境牧羊犬被人隔墻投擲了有毒的食物,。他當(dāng)晚回家后發(fā)現(xiàn)兩只犬均已死亡，隨即報(bào)警,。有關(guān)方面出具的鑒定意見書顯示,，兩只犬死亡原因是食入含有氟乙酸的劇毒物。

該當(dāng)事人近日在接受媒體采訪時表示,，他搬來才一天，狗曾被鄰居大聲辱罵,。警方已經(jīng)鎖定投毒者是其鄰居，并在該鄰居的衣服口袋內(nèi)檢測出了氟乙酸成分,，這與兩只死亡邊牧毒化檢測一致。

西南政法大學(xué)民商法學(xué)院教授黃忠認(rèn)為，投毒致他人犬只死亡,，投毒者首先應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任,。同時，根據(jù)民法典規(guī)定,，如果犬只是寵物犬等具有人身意義的特定物,，投毒致他人寵物犬死亡且造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人還有權(quán)請求精神損害賠償,。

河南省鶴壁市中級人民法院刑二庭庭長孫志強(qiáng)表示,，投毒殺犬在實(shí)踐中不僅會產(chǎn)生相應(yīng)的民事糾紛，也可能因?yàn)槭录��?yán)重程度而涉及刑事法律責(zé)任,，具體的責(zé)任分析需要考慮多個因素,，同時要審查其是否具有社會危害性、刑事違法性及應(yīng)受刑罰懲罰性,，即犯罪是依照刑法規(guī)定應(yīng)當(dāng)受到刑罰處罰的行為,。

天津市公安局薊州分局打擊犯罪偵查支隊(duì)副支隊(duì)長賈永立介紹,，在實(shí)際案例中分多種情況,，既要看犯罪嫌疑人的主觀目的，又要看他的客觀行為造成了什么后果,。結(jié)合他們之前的辦案經(jīng)驗(yàn),，對于毒殺犬只的行為，基本上按投放危險物質(zhì)罪受理報(bào)案然后立案偵查,。

孫志強(qiáng)指出,，如果投毒的地點(diǎn)是公共場所，這種行為還可能構(gòu)成以危險方法危害公共安全罪,。因?yàn)樵诠�共場所投��,，不僅可能危及犬只的生命安全，還有可能對人的生命,、健康造成威脅,。

中央民族大學(xué)法學(xué)院副教授田剛認(rèn)為，向他人犬只投毒的行為,，是否具有觸犯刑法并構(gòu)成犯罪的危害性,，需要根據(jù)個案具體分析。構(gòu)成投放危險物質(zhì)罪,，一般要求投放的物質(zhì)對犬類和人類都具有毒害性，但在造成大量犬只死亡的重大財(cái)產(chǎn)損失情形下,，投放物質(zhì)哪怕對人類不具有毒害性,，也可能構(gòu)成投放危險物質(zhì)罪,。情節(jié)嚴(yán)重的判定，主要根據(jù)投放的次數(shù),、投放的數(shù)量,、投放物質(zhì)的毒害性程度、投放造成的危害后果等情節(jié)來綜合判定,，并不是一概按照犯罪認(rèn)定,，情節(jié)輕微的可予以治安處罰。

當(dāng)行為人在公共場所投放對犬類和人類都具有毒害性的物質(zhì),，意圖毒殺犬類,，但是被人類誤食時，一般按照投放危險物質(zhì)罪從重處罰,，如果造成人員重傷,、死亡的嚴(yán)重后果，將按照投放危險物質(zhì)罪的結(jié)果加重犯予以認(rèn)定,。