|
|
樓主 發(fā)表于: 2024-07-18
, 來(lái)自:江蘇省0==
成為不少消費(fèi)者的選擇
但在交易過程中
因信息不對(duì)稱引發(fā)的糾紛并不少見
二手車?yán)锍瘫肀徽{(diào)改
能否要求“退一賠三”,？
原告郭某與被告岳某簽訂《車輛轉(zhuǎn)讓合同書》，合同約定被告岳某將豐田卡羅拉汽車一輛轉(zhuǎn)讓給原告郭某,，原告支付購(gòu)車款后,，被告將車輛交付給原告。在車輛維修過程中,，經(jīng)檢測(cè)車輛存在里程表調(diào)動(dòng)情形,，車輛實(shí)際公里數(shù)與表顯公里數(shù)不一致且相差較多。另查明,，案涉車輛系被告岳某從某二手車行李某處購(gòu)買,，購(gòu)車款為49800元。
為此,，原告郭某訴至法院,，請(qǐng)求判決解除原告與被告之間的買賣合同，退還購(gòu)車款55000元,，并賠償原告三倍的賠償金165000元,。
法院經(jīng)審理認(rèn)為
本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)問題為
被告岳某出售二手車行為
是否構(gòu)成欺詐
依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》第一百四十八條、《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第五十五條第一款規(guī)定,，構(gòu)成欺詐應(yīng)當(dāng)符合：
行為人主觀上為故意,，即行為人明知自己告知對(duì)方的情況為虛假或明知自己隱瞞真實(shí)情況，而實(shí)施了相關(guān)民事法律行為,，使得對(duì)方陷入錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)而作出相應(yīng)意思表示,，行為人主觀狀態(tài)應(yīng)當(dāng)通過其外在行為予以認(rèn)定。
本案中,，原告郭某主張被告岳某轉(zhuǎn)讓案涉車輛的行為構(gòu)成欺詐,，并提供通話錄音、車輛里程表,、鑒定報(bào)告等證據(jù)以證實(shí)被告岳某轉(zhuǎn)讓車輛時(shí)故意隱瞞車輛真實(shí)行駛里程,，但被告岳某申請(qǐng)證人李某出庭作證，證實(shí)被告岳某從某二手車行買賣時(shí)表顯里程即為5萬(wàn)多公里,，同時(shí)被告岳某受讓車輛價(jià)格與其對(duì)外轉(zhuǎn)讓車輛價(jià)格相差不大,，即岳某對(duì)售價(jià)對(duì)應(yīng)車況的認(rèn)知不存在較大區(qū)別。
故結(jié)合證人證言、本案二手車交易時(shí)的第三方里程讀數(shù),、車輛實(shí)際售價(jià)等情況,，可以認(rèn)定被告岳某從某二手車行李某手中購(gòu)買時(shí)里程表數(shù)據(jù)已經(jīng)改動(dòng)為5萬(wàn)多公里，即車輛里程表調(diào)表發(fā)生在被告購(gòu)買案涉車輛之前,，現(xiàn)有證據(jù)無(wú)法證明被告岳某在向原告出賣二手車時(shí)知悉車輛存在里程表數(shù)據(jù)改動(dòng)的情形,，無(wú)法證明被告岳某存在欺詐的主觀故意。故對(duì)于原告主張被告承擔(dān)三倍賠償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求,，法院不予支持,。
依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》第五百六十三條規(guī)定，當(dāng)事人一方遲延履行債務(wù)或者有其他違約行為致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的,，當(dāng)事人有權(quán)解除合同,。根據(jù)二手車交易的一般習(xí)慣,，二手車行駛里程數(shù)是決定車輛的使用壽命,、安全性能、交易價(jià)格的重要因素,，同時(shí)也會(huì)對(duì)消費(fèi)者是否作出購(gòu)買決策產(chǎn)生重大影響,。因此，車輛的行駛里程數(shù)屬于二手車買賣合同的主要內(nèi)容,。
本案中,，岳某作為案涉車輛的出賣方以及二手車行的長(zhǎng)期經(jīng)營(yíng)者，有義務(wù)對(duì)銷售車輛的行駛里程,、維修保養(yǎng)記錄等影響買方選擇權(quán)的重要信息進(jìn)行全面核查,，因其未盡到相應(yīng)義務(wù)致使車輛存在里程表數(shù)據(jù)虛假的重大瑕疵，其行為已經(jīng)構(gòu)成違約,。同時(shí)根據(jù)原告郭某要求返還購(gòu)車款的訴訟請(qǐng)求及查明的相關(guān)事實(shí),，案涉車輛轉(zhuǎn)讓合同目的已經(jīng)無(wú)法實(shí)現(xiàn)，故法院依法確認(rèn)原,、被告之間的買賣合同于2023年8月10日（起訴狀副本送達(dá)被告岳某之日）依法解除,。合同解除后，雙方因該合同取得的財(cái)產(chǎn),，應(yīng)當(dāng)予以返還,。故對(duì)于原告郭某要求被告岳某返還購(gòu)車款55000元的主張，法院予以支持,，相應(yīng)涉案車輛原告郭某應(yīng)返還給被告岳某,。
一、原告郭某與被告岳某簽訂的《車輛轉(zhuǎn)讓合同書》于2023年8月10日解除,；
二,、被告岳某于本判決生效之日起五日內(nèi)返還原告郭某購(gòu)車款55000元，同時(shí)原告郭某向被告岳某返還車輛,；
三,、駁回原告郭某的其他訴訟請(qǐng)求,。
一審判決后，原告郭某對(duì)判決結(jié)果不服,，提起上訴,，二審法院判決駁回上訴，維持原判,。
本案原告郭某主張被告岳某“退一賠三”的關(guān)鍵在于被告岳某是否構(gòu)成欺詐,。欺詐是指一方當(dāng)事人故意告知對(duì)方虛假情況，或者故意隱瞞真實(shí)情況,，誘使對(duì)方當(dāng)事人作出錯(cuò)誤意思表示的行為,，應(yīng)該具備以下構(gòu)成要件：
基于上述構(gòu)成要件,，構(gòu)成欺詐的首要前提應(yīng)為欺詐方具有欺詐的故意,，具體到本案即為被告岳某在出售二手車時(shí)是否存在惡意調(diào)整車輛里程表的行為。本案結(jié)合證人證言,、二手車交易時(shí)的第三方里程讀數(shù),、車輛實(shí)際售價(jià)等情況，能夠認(rèn)定被告岳某從二手車行李某處購(gòu)買時(shí)里程表數(shù)據(jù)已經(jīng)發(fā)生變動(dòng),，即無(wú)法證明岳某將車輛出讓給原告郭某時(shí)存在欺詐的故意,。因此本案被告岳某不構(gòu)成欺詐，排除適用懲罰性賠償,。
當(dāng)前二手車買賣經(jīng)營(yíng)者欺詐行為可能是積極的作為,，例如篡改車輛行駛里程表數(shù)據(jù)或者對(duì)車輛有改裝行為未如實(shí)告知消費(fèi)者；也可能是消極的不作為,，例如故意隱瞞車輛發(fā)生過重大事故,、車輛安全結(jié)構(gòu)部件受損或者因浸水等原因進(jìn)行過重大維修等事實(shí)。因此,，消費(fèi)者在進(jìn)行二手車買賣時(shí)應(yīng)當(dāng)提高警惕,，細(xì)心查驗(yàn)車輛，經(jīng)營(yíng)者亦應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)信原則,，履行應(yīng)有的告知義務(wù),。
✔《中華人民共和國(guó)民法典》
第一百四十八條 一方以欺詐手段，使對(duì)方在違背真實(shí)意思的情況下實(shí)施的民事法律行為,，受欺詐方有權(quán)請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以撤銷,。
第一百五十七條 民事法律行為無(wú)效、被撤銷或者確定不發(fā)生效力后，行為人因該行為取得的財(cái)產(chǎn),，應(yīng)當(dāng)予以返還,；不能返還或者沒有必要返還的，應(yīng)當(dāng)折價(jià)補(bǔ)償,。有過錯(cuò)的一方應(yīng)當(dāng)賠償對(duì)方由此所受到的損失,；各方都有過錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任,。法律另有規(guī)定的,，依照其規(guī)定。
第五百六十三條 有下列情形之一的,，當(dāng)事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的,；
（二）在履行期限屆滿前，當(dāng)事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行主要債務(wù),；
（三）當(dāng)事人一方遲延履行主要債務(wù),，經(jīng)催告后在合理期限內(nèi)仍未履行；
（四）當(dāng)事人一方遲延履行債務(wù)或者有其他違約行為致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的,；
（五）法律規(guī)定的其他情形,。
以持續(xù)履行的債務(wù)為內(nèi)容的不定期合同,，當(dāng)事人可以隨時(shí)解除合同,，但是應(yīng)當(dāng)在合理期限之前通知對(duì)方。
✔《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》
第五十五條第一款 經(jīng)營(yíng)者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的,，應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的要求增加賠償其受到的損失,，增加賠償?shù)慕痤~為消費(fèi)者購(gòu)買商品的價(jià)款或者接受服務(wù)的費(fèi)用的三倍；增加賠償?shù)慕痤~不足五百元的,，為五百元,。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定,。
（↑↓上下滑動(dòng)查看）
|
