在北京朝陽,，胡女士與房東李先生簽訂了房屋租賃合同,，約定租賃期一年，在租賃合同到期后,，胡女士要求退房并退還1.4萬元押金,，但房東李先生卻拒不退還押金，雙方為此還報了警,。

法庭上,，胡女士訴稱，退房時房東百般刁難,，連馬桶蓋都要求更換。為避免糾纏，自己買了全新的換上后,，對方仍拒絕退還押金,。

房東李先生稱，房屋交還時,，屋內(nèi)留有胡女士的白色置物架及垃圾,，同時所租房屋內(nèi)櫥柜門開關不暢、熱水器不加熱,、凈水器不能提供凈水,、衛(wèi)生間水龍頭加裝的凈水設備沒有拆除，同時屋內(nèi)多處墻面,、紗窗,、暖氣片有破損。李先生提出反訴,，要求胡女士賠償房屋修繕費用2萬元,，并支付違約金8400元。

法院審理后認為,，房東李先生所述屋內(nèi)遺留的置物架并非大件物品,，舉手之勞即可清理，水龍頭加裝設備通過簡單拆卸即可復原,，櫥柜門開關不暢通過調(diào)整合頁或阻尼器即可修復,，因此，李先生的相應主張不能成為其拒退押金的理由,。另外,，凈水器是由李先生在租賃時提供的，整個租賃期間,，李先生并沒有更換過濾芯,，其所主張的凈水器不能提供凈水，要求賠償一事法院也不予支持,。

關于李先生主張的房屋多處墻面破損問題,，其中就空調(diào)移機所產(chǎn)生的墻面破損，屬于雙方協(xié)商移機后所產(chǎn)生,，不應由胡女士賠償,。但墻面其他部位的破損，因雙方未在租賃合同中注明存在破損情況,，因此應屬于胡女士在使用過程中產(chǎn)生,，該破損確實影響了房屋的使用及美觀，胡女士應當賠償李先生相應損失,。對于李先生主張的紗窗,、暖氣片破損以及熱水器不加熱等,，因缺乏證據(jù)支持，法院未予采信,。

最終,，法院判決房東李先生退還胡女士押金1.4萬元，胡女士支付對方賠償金2000元,。

家住北京海淀的小徐,，因為新房正在裝修需要周轉，就租了一套房子,，約定租期一年,，租金每月5500元。該小區(qū)正進行老舊小區(qū)改造,，夏天剛入住時,，并未發(fā)現(xiàn)什么問題。到了10月,，由于時常下雨,，小徐發(fā)現(xiàn)房子墻壁出現(xiàn)返潮、發(fā)霉,、墻皮凸起等問題,，于是發(fā)送照片、視頻告訴了房東,。房東到現(xiàn)場進行了檢查,，判斷是小徐一家煮東西或洗衣服導致屋內(nèi)水汽較大，便提醒他們注意開窗通風,，及時去除水汽,，小徐一家按照這個要求去做了。

到了12月,，房東向小徐發(fā)送微信表示,，對于房子發(fā)霉，跟居住維護不當有關,，跟老舊小區(qū)施工也有關,，要求小徐維修好便不追究其責任。租戶小徐認為,，房子墻體發(fā)霉自己沒有責任,。隨后房東李某將小徐訴至法院，要求賠償房屋維修費5000元,。

庭審中,，租戶小徐表示其正常使用房屋,，發(fā)霉系房屋裝修質(zhì)量問題，并且當時正在進行老舊小區(qū)改造,，墻體遮蓋了綠布,，室內(nèi)一個多月幾乎見不到光，再加上雨水多等導致,。為了除濕，自己除經(jīng)常通風外,，還專門購買了除濕盒,。法庭上，小徐還提供了社區(qū)書記向房東李某微信轉款3000元的截圖,，備注是：轉達老舊小區(qū)改造施工方給予業(yè)主漏雨造成發(fā)霉的施工補償款,。

法院審理后認為，房屋墻體發(fā)霉后,，根據(jù)雙方溝通情況,，小徐已經(jīng)與家人溝通日常開窗并購買除濕盒來應對，作為承租人已盡到相應減損義務,，且就案涉房屋漏雨發(fā)霉已有案外人給予房東李某補償,，故綜合現(xiàn)有證據(jù)及法院查明的事實，房屋墻體發(fā)霉無法證明系由承租人小徐不當使用造成,。

法院最后駁回了房東李某要求小徐賠償5000元維修費的訴訟請求,。