在北京朝陽,，胡女士與房東李先生簽訂了房屋租賃合同，約定租賃期一年,，在租賃合同到期后,，胡女士要求退房并退還1.4萬元押金，但房東李先生卻拒不退還押金,，雙方為此還報(bào)了警,。

法庭上，胡女士訴稱,，退房時(shí)房東百般刁難,，連馬桶蓋都要求更換。為避免糾纏,，自己買了全新的換上后,，對(duì)方仍拒絕退還押金。

房東李先生稱,，房屋交還時(shí),，屋內(nèi)留有胡女士的白色置物架及垃圾，同時(shí)所租房屋內(nèi)櫥柜門開關(guān)不暢,、熱水器不加熱,、凈水器不能提供凈水、衛(wèi)生間水龍頭加裝的凈水設(shè)備沒有拆除,，同時(shí)屋內(nèi)多處墻面,、紗窗、暖氣片有破損,。李先生提出反訴,，要求胡女士賠償房屋修繕費(fèi)用2萬元,，并支付違約金8400元。

法院審理后認(rèn)為,，房東李先生所述屋內(nèi)遺留的置物架并非大件物品,，舉手之勞即可清理，水龍頭加裝設(shè)備通過簡(jiǎn)單拆卸即可復(fù)原,，櫥柜門開關(guān)不暢通過調(diào)整合頁或阻尼器即可修復(fù),，因此，李先生的相應(yīng)主張不能成為其拒退押金的理由,。另外,，凈水器是由李先生在租賃時(shí)提供的，整個(gè)租賃期間,，李先生并沒有更換過濾芯,，其所主張的凈水器不能提供凈水，要求賠償一事法院也不予支持,。

關(guān)于李先生主張的房屋多處墻面破損問題,，其中就空調(diào)移機(jī)所產(chǎn)生的墻面破損，屬于雙方協(xié)商移機(jī)后所產(chǎn)生,，不應(yīng)由胡女士賠償,。但墻面其他部位的破損，因雙方未在租賃合同中注明存在破損情況,，因此應(yīng)屬于胡女士在使用過程中產(chǎn)生,，該破損確實(shí)影響了房屋的使用及美觀，胡女士應(yīng)當(dāng)賠償李先生相應(yīng)損失,。對(duì)于李先生主張的紗窗,、暖氣片破損以及熱水器不加熱等，因缺乏證據(jù)支持,，法院未予采信,。

最終，法院判決房東李先生退還胡女士押金1.4萬元,，胡女士支付對(duì)方賠償金2000元,。

家住北京海淀的小徐，因?yàn)樾路空�在裝修需要周轉(zhuǎn),，就租了一套房子,，約定租期一年，租金每月5500元,。該小區(qū)正進(jìn)行老舊小區(qū)改造,，夏天剛?cè)胱�時(shí),，并未發(fā)現(xiàn)什么問題。到了10月,，由于時(shí)常下雨,，小徐發(fā)現(xiàn)房子墻壁出現(xiàn)返潮、發(fā)霉,、墻皮凸起等問題,，于是發(fā)送照片、視頻告訴了房東,。房東到現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行了檢查,，判斷是小徐一家煮東西或洗衣服導(dǎo)致屋內(nèi)水汽較大，便提醒他們注意開窗通風(fēng),，及時(shí)去除水汽,，小徐一家按照這個(gè)要求去做了,。

到了12月,，房東向小徐發(fā)送微信表示，對(duì)于房子發(fā)霉,，跟居住維護(hù)不當(dāng)有關(guān),，跟老舊小區(qū)施工也有關(guān)，要求小徐維修好便不追究其責(zé)任,。租戶小徐認(rèn)為,，房子墻體發(fā)霉自己沒有責(zé)任。隨后房東李某將小徐訴至法院,，要求賠償房屋維修費(fèi)5000元,。

庭審中，租戶小徐表示其正常使用房屋,，發(fā)霉系房屋裝修質(zhì)量問題,，并且當(dāng)時(shí)正在進(jìn)行老舊小區(qū)改造，墻體遮蓋了綠布,，室內(nèi)一個(gè)多月幾乎見不到光,，再加上雨水多等導(dǎo)致。為了除濕,，自己除經(jīng)常通風(fēng)外,，還專門購(gòu)買了除濕盒。法庭上,，小徐還提供了社區(qū)書記向房東李某微信轉(zhuǎn)款3000元的截圖,，備注是：轉(zhuǎn)達(dá)老舊小區(qū)改造施工方給予業(yè)主漏雨造成發(fā)霉的施工補(bǔ)償款。

法院審理后認(rèn)為,，房屋墻體發(fā)霉后,，根據(jù)雙方溝通情況,，小徐已經(jīng)與家人溝通日常開窗并購(gòu)買除濕盒來應(yīng)對(duì)，作為承租人已盡到相應(yīng)減損義務(wù),，且就案涉房屋漏雨發(fā)霉已有案外人給予房東李某補(bǔ)償,，故綜合現(xiàn)有證據(jù)及法院查明的事實(shí)，房屋墻體發(fā)霉無法證明系由承租人小徐不當(dāng)使用造成,。

法院最后駁回了房東李某要求小徐賠償5000元維修費(fèi)的訴訟請(qǐng)求,。