|
|
樓主 發(fā)表于: 2024-08-29
, 來自:江蘇省0==
向來是幾家歡喜幾家愁
要么存在技術難題,，要么業(yè)主意見不統(tǒng)一
可你見過整棟樓業(yè)主都同意了
隔壁棟的業(yè)主卻跳出來反對的嗎？
A棟和B棟是廈門某老舊小區(qū)同一幢住宅的相鄰兩樓,。以段女士等19人為代表的B棟業(yè)主一致同意為B棟增設電梯,，但以張先生等5人為代表的A棟部分業(yè)主卻極力反對。
原來,，這兩棟樓之間的布局是這樣的——南面為空地,，東、西,、北三面為公共通道,，其中南面空地作為停車場使用,，西面通道僅可供行人通行，無法通行小汽車,，東,、北兩面通道可勉強通行小汽車，但無法掉頭,。
△加裝電梯前示意圖
B棟擬增設的電梯位于該幢建筑北側通道,，增設電梯后，該幢建筑北側通道將無法通行小汽車,，若A棟業(yè)主經(jīng)由B棟北側通道通行,，需穿過B棟電梯候梯廳。
△加裝電梯后示意圖
B棟電梯自2018年開始籌建,。2019年4月,，廈門市規(guī)劃委員會直屬規(guī)劃分局出具《規(guī)劃技術審查意見函》，審查結論為符合規(guī)劃技術要求,。7月,，廈門市思明區(qū)建設局頒發(fā)《既有住宅增設電梯施工許可證》。
然而,，B棟電梯開始施工后,，A棟與B棟業(yè)主就能否增設電梯產(chǎn)生糾紛，經(jīng)協(xié)商未果,，該工程停止施工,。
電梯設在我們回家的必經(jīng)之路。沒裝電梯前,，我們可以把車開到A棟樓門口,，方便購買大件生活用品、老人出行等,。增設電梯后通行寬度較窄,，直接影響我們的日常通行及安全疏散等。這侵害了我們的合法權益,，我們要求停止施工并拆除電梯,，將公共道路恢復原狀。
增設電梯是根據(jù)《廈門市城市既有住宅增設電梯指導意見》進行,，依法取得規(guī)劃意見函和施工許可證,，不是違章建設。圖紙設計一樓候梯廳的寬度為1.3米,，并非張先生所說的“嚴重危害A棟業(yè)主的安全及救援”,。另外，張先生他們是A棟的業(yè)主，與B棟增設電梯無關,。
那么,，這種情況下
A棟業(yè)主反對有效嗎？
加裝電梯該不該拆,？
廈門市思明區(qū)人民法院經(jīng)審理認為：
首先,，段女士等19人作為某小區(qū)B棟業(yè)主，有權依照法律法規(guī)增設電梯,，且已經(jīng)相關部門審核同意,，于法有據(jù)。張先生等5人主張B棟增設電梯嚴重影響消防安全,、嚴重阻礙安全疏散,，缺乏證據(jù)支持,，不予采信,。
其次，某小區(qū)建成時間較早,，未安裝電梯,，B棟業(yè)主為方便出行、提高居住質量而增設電梯具有合理性,、正當性,。
最后，B棟增設電梯并未影響A棟業(yè)主的日常通行,，就醫(yī)療救援,、大件物品搬運而言，影響距離也極短,。張先生等5人作為相鄰關系人,，對此所負的容忍義務并未超出合理限度，其排除妨害請求權的行使應受到限制,。
因此,，駁回張先生等5人要求停止B棟電梯建設并將公共道路恢復原狀的請求。二審已維持原判,。
法官說法：發(fā)生利益沖突時
“兩害相權取其輕”
《中華人民共和國民法典》第二百八十八條規(guī)定,，不動產(chǎn)的相鄰權利人應當按照有利生產(chǎn)、方便生活,、團結互助,、公平合理的原則，正確處理相鄰關系,。
相鄰關系制度旨在調節(jié)相互毗鄰不動產(chǎn)之權利人間的利益沖突,，明確一方給另一方提供一定的便利，容忍因提供便利而給自己造成的妨害。
日常生活中,，相鄰不動產(chǎn)權利人由于利用自身不動產(chǎn)而影響他人不動產(chǎn)使用的情形時有發(fā)生,，往往會打破相鄰不動產(chǎn)主體方便使用與容忍妨害之間的平衡關系,。在發(fā)生利益沖突的情況下,，應通過協(xié)調、權衡各方利益,，按照“兩害相權取其輕”的原則作出判斷,。
對此，你怎么看,？
歡迎留言~
來源：尚法昆山
|
