昆山第一號:不管誰,，應該沒有權利上鎖吧？從法律角度來看,，物業(yè)公司是提供服務的，其職責主要是依據物業(yè)服務合同對小區(qū)進行管理,。鎖車行為屬于對業(yè)主車輛的強制措施，而物業(yè)公司通常沒有執(zhí)法權,，不能采取這種侵犯業(yè)主財產權利的行為,。可以報警通知交警部門拖離是可以的,。如果物業(yè)私自采取鎖車 .. (2024-09-04 13:32)

交警會說小區(qū)道路  不歸jc管

從法律上來說物業(yè)確實沒權鎖車

但從行動上講大力支持,，鎖的好

這年頭要報案,，車主會不會遇到不測了,，做個善良的人

先時忘語:交警會說小區(qū)道路  不歸jc管
從法律上來說物業(yè)確實沒權鎖車
....... (2024-09-04 14:03)

什么時候物業(yè)權利比政府部門的警察都大了,？既然你也認可物業(yè)沒有權利鎖車，那為什么不支持法律規(guī)定的呢,？你鎖車了,，就已經涉及民事糾紛了，警察完全可以介入了,。最核心問題,，物業(yè)是服務性質的，沒有執(zhí)法權的,，這個才是問題核心,。說白了，你物業(yè)只能提醒,、勸解,、服務、引導....如果沒有用,，物業(yè)也只能尋求警察幫助,。沒有權利采取過激行為的。你現在說支持,，那是這個事情沒有發(fā)生在你身上,，哪一天你臨時停3分鐘，被鎖車了,，你打招呼物業(yè)還是不開....這時候你也就不淡定了,。所以，千萬不要支持物業(yè)脫離法律框架的過激行為,，如果你支持這樣的行為,，未來物業(yè)會做以下很多事：1、你不交物業(yè)費,，我就停水停電；2,、你不交物業(yè)費,，我電梯搞刷卡，讓你上不去家,；3,、你車沒有停好，我就鎖車沒商量.....反正，我就暴力服務,，我的地盤我做主,。如果還這樣,，這個社會還有次序嗎,？還是法治社會嗎？還是文明社會嗎,？你還支持嗎,？

反正被鎖了，索性不開了

超級菠蘿:反正被鎖了,，索性不開了 (2024-09-04 14:18)

實際物業(yè)鎖車行為有很大的法律風險,。比如，車主取證好物業(yè)承認他們鎖車的,，車主目前要開走,，是物業(yè)不同意的（包括報警，讓警察作證背書）...留好證據,，去告物業(yè),，完全可以追究物業(yè)賠償責任的。車停放一天不能使用,，就要租車,，就會產生費用（鎖一天就產生一天的租車費用，10天就10的費用....）,；還有懷疑車被損壞,、輪轂劃傷了，要求鑒定....到時候物業(yè)吃不了兜著走�,，F在車主不報警,，做好取證，可能就是走的這個套路,。有一句話叫：流m不可怕,、就怕流m有文化

鎖了，不用,，放那

茅盾的開始 然后個人和社團以個自的方法來對抗 法律的武器多不用 估摸著多不用法律 應該多知道自身多少存在點問題  然后比拼耐心了 其實社會的進步就需要多一些這樣的人和這樣的事 比如酒駕  你細品

昆山第一號:什么時候物業(yè)權利比政府部門的警察都大了,？既然你也認可物業(yè)沒有權利鎖車，那為什么不支持法律規(guī)定的呢,？你鎖車了,，就已經涉及民事糾紛了，警察完全可以介入了,。最核心問題,，物業(yè)是服務性質的，沒有執(zhí)法權的,，這個才是問題核心,。說白了，你物業(yè)只能提醒,、勸解,、服務、引導....如 .. (2024-09-04 14:11)

不要偷換概念

支持物業(yè)鎖車,，是因為亂停車影響了小區(qū)其他業(yè)主的權益,，物業(yè)能冒風險去處理

不交物業(yè)費，是個人和物業(yè)間的矛盾

你太理想了,，法律告訴大家不要亂停車,。但實際上小區(qū)內亂停根本不會受到任何處罰

不跟你討論物業(yè)有沒有執(zhí)法權的問題，就問你,，小區(qū)內亂停車了該怎么管理,，jc是絕對不可能去小區(qū)內拖車的

不要隨意背負別人的課題，咸吃蘿卜淡操心

不會真的車子多想不起來有這輛了?