近日，江蘇省蘇州市虎丘區(qū)人民法院審結一起因盲盒銷售引發(fā)的信息網(wǎng)絡買賣合同糾紛，依法判決消費者支付盲盒貨款1.2萬元,、商家退還消費者15份球星卡盲盒商品,。一審判決后,，各方服判息訴,，該案判決已生效,。

據(jù)人民法院報,，小劉在手機上刷視頻,，看到一個直播間正在售賣球星卡盲盒。發(fā)現(xiàn)盲盒內(nèi)可以獲得簽字卡后,，小劉興趣大增,，隨即在直播間下單。直播間告知小劉,，盲盒禁止未成年人購買,，由直播間主播代為拆封，并需要接受拆封后不退貨退款,。小劉回復同意,。主播對小劉購買的盲盒進行了拆包，拆得了一張簽字卡,�,？吹秸婺懿鸬胶炞挚ǎ�小劉連續(xù)7次花費1.2萬元下單13盒盲盒,。緊接著,，主播開始介紹球鞋,、籃球組合盲盒商品，并稱盲盒都帶簽字,，能買到球星庫里親簽籃球和詹姆斯的親簽球鞋,。小劉是喬丹的粉絲，隨即在直播間咨詢,，而主播稱球鞋只知道有詹姆斯的,，其他球星不能確定。小劉花費6萬元9次下單盲盒商品,，主播也進行了代拆,，卻只拆出了1雙球鞋。

小劉收到直播間寄來的已拆封商品后覺得自己踩了“雷”,，是上當受騙,、一時興起才連續(xù)下單，遂在平臺申請退貨退款但被拒絕,。小劉隨即申請平臺客服介入,。平臺判定支持退貨退款，小劉將相關商品退還,。

經(jīng)營直播間的銷售公司認為平臺判責不正確,，將小劉訴至法院，要求小劉退還7.2萬元貨款,。小劉則認為,，直播間虛假宣傳、不符合盲盒銷售的正規(guī)流程和中獎概率,，且盲盒價格與非盲盒商品銷售價格差距過大,，未盡告知義務，案涉商品應適用七天無理由退貨規(guī)則,。

法院經(jīng)審理查明,，小劉購買的第一款球星卡盲盒售價800元。直播間商品詳情頁用紅色加粗字體標明“未成年人禁止下單”“下單后直播間默認代拆包裝”“拆包裝后不支持退款退貨換貨”,。同時，詳情頁還介紹了中獎概率,、抽取范圍等內(nèi)容,，告知盲盒包含足球運動員中國新年平行卡和兔年平行卡，有機會獲得玉版簽字卡,，規(guī)格為每包8張隨機卡,、每盒8包，平均每盒有機會獲得4張平行卡,。但是在球鞋,、籃球組合盲盒商品詳情頁并未顯示中獎概率,、抽取范圍等內(nèi)容。

法院審理后認為,，國家市場監(jiān)督管理總局發(fā)布的《盲盒經(jīng)營行為規(guī)范指引（試行）》規(guī)定,，盲盒經(jīng)營應當符合經(jīng)營范圍合法、商品或服務范圍相對確定,、明碼標價且價格不應與相同非盲盒銷售商品價格差距過大等要求,。同時，盲盒銷售要以顯著方式對外公示商品名稱,、商品種類,、商品樣式、抽取規(guī)則,、商品分布,、限量商品投放數(shù)量、抽取概率,、商品價值范圍等關鍵信息,。

本案中，對于第一款盲盒球星卡,，直播間在商品詳情頁告知了可能會抽取到的球星卡,，也明確告知了中獎概率，價格亦未超出合理范圍,，直播間也明確提示小劉“拆包裝后（影響二次銷售）不支持退款退貨換貨”且小劉明確表示同意,，故該類商品不能適用七天無理由退貨規(guī)則。

但是對于第二款球鞋,、籃球組合盲盒,，直播間未在商品詳情頁及直播中明確該商品具體有哪些球星簽字、抽取概率,、投放數(shù)量及范圍等,，且銷售價格明顯過高，不符合盲盒經(jīng)營的特征,，應認定為一般商品經(jīng)營,，小劉有權依據(jù)《中華人民共和國消費者權益保護法》第二十五條的規(guī)定適用七天無理由退貨規(guī)則申請退款退貨。

綜上,，法院依法判決小劉支付銷售公司貨款1.2萬元,，銷售公司退還小劉15份球星盲盒商品。

同時,，法官對盲盒直播間銷售規(guī)范提出如下建議：一是商家銷售應嚴守規(guī)范,，充分告知消費者關于商品質量的基本必要信息，避免虛假宣傳,、過度營銷,，并保證商品來源可靠,、質量合格，以高質量,、高性價比產(chǎn)品贏得消費者信任,；二是消費者要理性、克制,，以實際需求購買相應盲盒產(chǎn)品,，要在盲盒消費中收獲驚喜、快樂與滿足,，不能因為一時“上頭”而高額消費,；三是平臺合理引導，對存在虛假宣傳,、售賣偽劣產(chǎn)品的相關直播間采取封禁等相應處罰,，在消費者與直播間發(fā)生爭議時合理界定雙方責任、明晰退款退貨規(guī)則,。

來源：瀟湘晨報