關(guān)于《生態(tài)環(huán)境法典(草案)》第七分編“噪聲污染防治”部分的修改建議:
一、建議在第五百九十條第二款中補(bǔ)充以下內(nèi)容:禁止在公共場所(包括但不限于廣場,、公園,、綠道、河邊步道等)增加:未經(jīng)屬地公安部門核批備案,,使用擴(kuò)音器材從事歌唱、喊話等活動,,特別是在靠近噪聲敏感建筑物區(qū)域內(nèi),。公共場所管理者應(yīng)當(dāng)明確禁止使用擴(kuò)音設(shè)備從事歌唱活動,或劃定限定區(qū)域和音量上限,,并配套設(shè)置噪聲監(jiān)測與執(zhí)法機(jī)制,。理由: 當(dāng)前城市中,露天擴(kuò)音KTV等高分貝娛樂行為擾民現(xiàn)象嚴(yán)重,,一臺音響足以覆蓋幾十棟高層住宅,,嚴(yán)重影響市民正常生活、睡眠與心理健康,,且現(xiàn)行條文未明確禁止其在“非經(jīng)營性”場合使用,,執(zhí)法缺乏依據(jù)。
二、建議在第五百四十四條“噪聲污染定義”中明確增加一類污染行為: “包括使用擴(kuò)音設(shè)備在公共開放空間進(jìn)行非必要播放,、歌唱,、宣講等產(chǎn)生噪聲并干擾他人生活的行為�,!� 理由: 草案當(dāng)前過度強(qiáng)調(diào)“標(biāo)準(zhǔn)”與“排放控制”,,而現(xiàn)實(shí)中社會生活噪音最大的問題恰恰是人為擴(kuò)音設(shè)備對他人精神空間的干擾,應(yīng)從定義上確立其屬于噪聲污染,。
三,、建議在第五百八十六條中增加以下內(nèi)容:鼓勵城市設(shè)立“安靜權(quán)保護(hù)區(qū)”或“公共安寧區(qū)”,對特定公共空間(如江邊步道,、城市綠道,、休閑公園)設(shè)置高噪聲行為的禁止性管理?xiàng)l例。理由: 當(dāng)前條文中雖有“形成人人參與的防治氛圍”表述,,但缺乏治理機(jī)制基礎(chǔ),。“安靜權(quán)”作為環(huán)境權(quán)延伸,,理應(yīng)獲得制度層級的明確保護(hù),。
四、建議在第五百九十條最后增加內(nèi)容:任何人不得以“娛樂權(quán)”為由,,通過使用擴(kuò)音設(shè)備剝奪他人對公共環(huán)境的正常使用權(quán),;任何以個人自由為名制造環(huán)境強(qiáng)迫的行為,應(yīng)依法認(rèn)定為對公共安寧權(quán)的侵害,。理由: 立法應(yīng)明確劃定“個人自由”的合法邊界,,防止其演變?yōu)閷Χ鄶?shù)人生活權(quán)利的系統(tǒng)性侵害。
五,、建議增設(shè)條款:地方人民政府應(yīng)根據(jù)城市密度與環(huán)境特征,,定期對社會生活噪聲污染熱點(diǎn)區(qū)域開展監(jiān)測,公示治理成果,,并將露天擴(kuò)音擾民行為納入城市信用懲戒體系,。理由: 當(dāng)前執(zhí)法主體多頭、處罰輕微,、缺乏常態(tài)化監(jiān)管機(jī)制,,建議從法典層面設(shè)立“長效治理”與“信息公開”機(jī)制。