本來9年義務教育是來掃盲的，被變*的家長炒作成這樣(劇場效應),，人家德國雙元制教育不也出了很多人才嗎,？反而孩子美好的童年少年被一些用不到公式代替了,，塑造成有……。不過反過來想為什么卷,，其實好資源不多對嗎,？才會發(fā)生這樣的場景，那么優(yōu)秀的資源去哪了,？壟斷了嗎,？不知道到哪了？估計在基因里,！

神龍富康:只能說中考試題太簡單了,，考不出學生之間的差距。
這樣有個好處是教育更加公平了,，一中,，柏高也能收一些優(yōu)秀的學生，而不是讓昆震都收了,。另外這樣會讓更多的高中之間能競爭,，讓昆震的老師校長也有點壓力，否則他們以為是他們教得好,，而不是學生自己本來就優(yōu)秀，而其它高中長期招 .. (2025-06-30 09:10)

其實可以做一些跟蹤試驗的,，比如以前中考分數(shù)一樣的學生,，有些進了昆中，有些進了一中（這種情況也是有的）,，可以對他們進行跟蹤,，三年后的高考成績怎樣。  如果昆中的考生分數(shù)并沒有比一中明顯優(yōu)秀,，那就可以取消昆震的優(yōu)先錄取的權(quán)利,。這樣更利于高中的競爭。

ayomn001:其實可以做一些跟蹤試驗的，比如以前中考分數(shù)一樣的學生,，有些進了昆中,，有些進了一中（這種情況也是有的），可以對他們進行跟蹤,，三年后的高考成績怎樣,。  如果昆中的考生分數(shù)并沒有比一中明顯優(yōu)秀，那就可以取消昆震的優(yōu)先錄取的權(quán)利,。這樣更利于高中的競爭,。
(2025-06-30 21:48)

所列舉的就是比較好的對比，假如一個考砸屬于偶然,，但是兩個考砸,，就不太合理了。而且城北的這個女生,，從初一下,，我就有學習情況跟蹤。初一下期末到初三一模前的成績基本在年級170-210名,，一模是三年來最好的成績年級145,。考前的周六,，我們聊了一個半小時,。分析她的基礎、學習習慣和復習進度,，以及我個人十年來的經(jīng)驗,，明確告訴她：她已經(jīng)具備升學考超常發(fā)揮的條件。

分享一個升學考試超常發(fā)揮的訓練方法

https://mp.weixin.qq.com/s/aGKvDnd6s08gXLbZHj-PSw

只能說明私立的把最差的一次給了中考,，城北的把最好的一次給了中考,。每個學生的考運也有差異的，沒辦法,。

670和668比的話算失敗,。城北668可以震川分配生了。城北人數(shù)多,，分配生增定性更高,。

我這幾天也在總結(jié)分析：1. 刷題是記憶型學習 2. 提前批招考備考浪費時間太大和精力 3. 平時高分掩蓋了隱患 4. 題型教學，學生沒有建立內(nèi)在的知識體系和知識框架

樓主的方法只適合小部分孩子,。大部分小孩不會主動去思考，都想玩,。家長不想孩子廢了,，只能弄去刷題

可不可以高中也化學區(qū)，不要讓幾個頭名的學校占盡優(yōu)勢,，其他學校沒動力

編這種假信息有意義嗎,？私立班級前二名和城北中等考一樣的分數(shù)你自己信嗎？