據(jù)媒體報道,，5月13日晚,，北京突降冰雹，不少車主由于正在回家的路上或者車輛露天停放,，導致車面被冰雹砸出坑,，甚至車玻璃被砸出洞的情況。還有網(wǎng)友反映,，有車輛為躲避冰雹滯留在天橋下,，導致后方車輛排起長龍的現(xiàn)象,。網(wǎng)傳視頻中，數(shù)條車道都被躲冰雹的車輛堵死,，后方車輛汽笛聲長鳴,。

“前面幾輛車的車主太自私了，后方車輛本來可以早點回家,，結(jié)果被堵在路上挨冰雹砸”“下冰雹確實沒辦法開車啊,，如果是我的話，我可能也會停下來躲避”“這應該是緊急避險,，可以理解吧”……圍繞相關(guān)車主的做法,，網(wǎng)友展開熱議。

為躲冰雹把車停橋下致嚴重擁堵
算極端天氣下的“緊急避險”嗎,？

《法治日報》律師專家?guī)斐蓡T、北京市盈科律師事務所高級合伙人于揚舟律師表示,，為躲冰雹把車停橋下致嚴重擁堵,，通常不算極端天氣下的“緊急避險”，且該行為涉嫌違反道路交通安全法,。

緊急避險是指公民為了使公共利益、本人或者他人的人身和其他權(quán)利免受正在發(fā)生的危險,，不得已而采取的行為,。是否是在不得已的情況下做出的以及是否超過必要限度，是衡量緊急避險行為是否合法的兩個關(guān)鍵因素,。

具體到本事件,，極端天氣可能會對車輛造成損害，但是車主完全可以選擇緩慢駛?cè)氲叵峦＼噲龅劝踩珔^(qū)域等行為,，并非別無選擇,。并且將自己車輛停在橋下的行為，雖然保全了自己的車輛,，但是明顯損害了公共利益,，不符合“不得已而為之”和“未超過必要限度”的條件，擴大了其他車輛的損失,，因此不能認定為“緊急避險”,。

根據(jù)道路交通安全法第五十六條規(guī)定，機動車應當在規(guī)定地點停放,。在道路上臨時停車,，不得妨礙其他車輛和行人通行,。同時，道路交通安全法第四十二條也規(guī)定了冰雹天氣的正確做法,，就是應當降低行駛速度,。本事件中，車輛停在天橋下,，妨礙了正常的交通通行,，屬于違法停車。

在極端天氣下
個體避險需求與公共利益如何平衡,？

于揚舟律師指出,，從法律角度來看，公眾在遇到極端天氣時,，沒有絕對權(quán)利為了保護自己的車輛,，而采取可能影響公共交通秩序的行為。民法典第一百八十二條規(guī)定,，若為保護較大合法權(quán)益（如人身安全,、重大財產(chǎn)），在迫不得已時可采取必要措施,，但不得超出必要限度,。若僅為保護車輛等財產(chǎn)而阻礙公共交通（如堵塞應急車道、占用主干道）,，通常難以構(gòu)成合法緊急避險,，因公共利益優(yōu)先于個人財產(chǎn)權(quán)。法律優(yōu)先保護公共安全與秩序,，個人財產(chǎn)保護需以不侵害更高法益為前提,。具體界限取決于行為的必要性、緊迫性及對公共利益的影響程度,。

另外,，如果這種行為導致了交通堵塞、妨礙了應急救援車輛通行等嚴重后果,，使公共利益和他人的合法權(quán)益受到較大損害,，行為人可能需要承擔相應的法律責任。因此,，在極端天氣下,，建議以公共利益為重，并通過合法途徑減少損失,。

車被冰雹砸了能理賠嗎,？
報案時間有何要求？

北京市第二中級人民法院民六庭庭長趙銀豪表示，遇到冰雹導致車輛損失的情況,，首先需要看車主是否上了保險,，這種保險不是常見的交強險或者商業(yè)三者險之類的險種，需購買包含冰雹責任的特定險種,。如果車輛投保了車損險,，應盡快向保險公司告知情形，以便在保險公司要求下固定相應的證據(jù),，比如拍照,、對車輛損失情況錄視頻，這樣在后續(xù)理賠的過程當中,，能有比較有利的條件,。