【普法·微釋法】員工拒絕調(diào)崗仍在原崗打卡，是否屬于曠工,？
員工拒絕調(diào)崗,，不去新崗位報到
仍堅守原崗照常打卡
最終卻因“曠工”被辭退
公司這么做合法嗎？員工行為算曠工嗎,？
近日,，福建省福鼎市人民法院
審結(jié)了這樣一起勞動爭議糾紛案
2021年6月，王某與某公司簽訂《勞動合同》并入職,，崗位為后勤專員,。2023年8月，某公司對王某下發(fā)《處罰通告》,，對王某予以降職1級處罰,。同月，某公司變更王某崗位為后勤助理,，并向王某發(fā)送《新崗位報到通知書》,，要求其于9月到新部門報到。王某對該通知書及崗位調(diào)動書面表示拒絕,，并仍在原崗位進(jìn)行考勤打卡,。
一周后，該公司以王某未到新崗位報到累計曠工3天為由，向王某出具解除勞動合同通知書,。后王某向福鼎市勞動人事爭議仲裁委員會申請勞動仲裁,，該公司因不服勞動仲裁裁決，向福鼎市人民法院提起訴訟,。
在雙方未訂立變更后的書面勞動合同的前提下，王某有權(quán)拒絕至新的崗位報到而繼續(xù)在原崗位進(jìn)行考勤打卡,，故王某未至新崗位報到的行為不屬于曠工,，某公司以王某曠工為由解除與王某的勞動合同關(guān)系屬單方違法解除，遂依法判決：公司向員工王某支付相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)賠償金及工資,。
在勞動合同的實際履行過程中,，用人單位享有經(jīng)營自主權(quán)，可以在不損害勞動者合法權(quán)益的條件下,，根據(jù)生產(chǎn)經(jīng)營需要,，單方對勞動者的工作崗位、工作內(nèi)容等進(jìn)行調(diào)整,，即調(diào)整具有合理性和必要性,，那么勞動者應(yīng)當(dāng)遵守調(diào)整。但是，在某些特定情況下,，勞動者拒絕該調(diào)整并堅持在原崗位辦公,，不視為曠工行為。例如：
-
用人單位的調(diào)崗要求不符合法律規(guī)定或者明顯不合理,；
-
用人單位的調(diào)崗程序不合規(guī),，如未與員工充分協(xié)商或未提供書面調(diào)崗?fù)ㄖ龋?/span>
-
新崗位存在明顯不合理之處，勞動者提出合理訴求被無視等情形,。
用人單位在判斷勞動者拒絕對工作崗位,、內(nèi)容的調(diào)整是否構(gòu)成曠工，應(yīng)綜合多種因素予以考量,，不能簡單以勞動者是否出現(xiàn)在新崗位為依據(jù),，以免造成不必要的損失。
來源：尚法昆山
