近日，山東濰坊一男子在商店買煙后亮出身份證,，稱自己是未成年人,，老板違法了，并向老板索要一萬塊錢私了,。老板表示,，對方個子挺高，捂得很嚴實,，當(dāng)時沒看出他是未成年人,，說把錢退給他，他也不依不饒,，無奈之下只得報警,。

《法治日報》律師專家?guī)斐蓡T,、北京匯祥律師事務(wù)所刑事法律專業(yè)委員會副主任張茜律師表示,，敲詐勒索罪是指以非法占有為目的，對他人實行威脅（恐嚇）,，索取公私財物數(shù)額較大或者多次敲詐勒索的行為,。本案中，男子以自己為未成年,、商家向其售煙違法為由,，企圖索要一萬塊，否則將會告商家,，此行為屬于脅迫,。該男子以惡害相通告，使商家產(chǎn)生恐懼心理,，符合敲詐勒索罪的成立條件,。但商家未交付財物,，男子也沒有取得財物，不符合本罪既遂條件,，或可構(gòu)成敲詐勒索罪未遂,。

張茜律師分析,，如該男子已滿十六周歲，行為涉嫌敲詐勒索,，應(yīng)當(dāng)負刑事責(zé)任,；如已滿十四周歲不滿十六周歲，不承擔(dān)刑事責(zé)任,，但可能面臨行政處罰,；如不滿十四周歲，會責(zé)令監(jiān)護人加以管教,。

張茜律師認為,，使用偽造,、變造的或者盜用他人的居民身份證，冒充未成年人向商家索要財物的行為同時具有欺騙與脅迫性質(zhì),。但商家沒有處分財產(chǎn),，故行為人在詐騙罪未遂與敲詐勒索罪未遂之間形成想象競合，選擇其中處罰較重的罪名定罪處罰,。因該行為只是其實施敲詐勒索或詐騙行為的手段行為,，依據(jù)刑法學(xué)理論，手段行為被目的行為所吸收,，行為人不構(gòu)成使用虛假身份證件,、盜用身份證件罪，仍以敲詐勒索或詐騙罪定罪處罰,。

我國未成年人保護法第五十九條規(guī)定：禁止向未成年人銷售煙,、酒,、彩票或者兌付彩票獎金。煙,、酒和彩票經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)在顯著位置設(shè)置不向未成年人銷售煙,、酒或者彩票的標(biāo)志；對難以判明是否是未成年人的,，應(yīng)當(dāng)要求其出示身份證件,。第一百二十三條也明確,，相關(guān)經(jīng)營者違反有關(guān)規(guī)定的,，由文化和旅游,、市場監(jiān)督管理、煙草專賣,、公安等部門按照職責(zé)分工責(zé)令限期改正,，給予警告，沒收違法所得,，可以并處五萬元以下罰款,；拒不改正或者情節(jié)嚴重的，責(zé)令停業(yè)整頓或者吊銷營業(yè)執(zhí)照,、吊銷相關(guān)許可證,，可以并處五萬元以上五十萬元以下罰款。

“根據(jù)本案監(jiān)控視頻顯示,，男子個子高,，捂得嚴實，商家稱沒看出來他是未成年人具有一定合理性,。根據(jù)《中華人民共和國行政處罰法》第三十三條第二款和第三款規(guī)定,，商家沒有主觀過錯，不予行政處罰,，但行政機關(guān)可以對商家進行教育,。”張茜律師分析,。