俗話(huà)說(shuō)“遠(yuǎn)親不如近鄰”，但現(xiàn)實(shí)生活中的鄰里糾紛五花八門(mén)。家住北京市朝陽(yáng)區(qū)某小區(qū)202室的張先生發(fā)現(xiàn)自家廚房的天花板漏水了，檢查后認(rèn)為水是從樓上302室漏下來(lái)的,，便上樓查看，竟發(fā)現(xiàn)自家廚房的上方竟然是302家的衛(wèi)生間,。

也就是說(shuō),，張先生家廚房漏的水竟是樓上衛(wèi)生間的水。經(jīng)交涉無(wú)果后,，張先生一氣之下將302室業(yè)主告上法庭,。

302房主：前業(yè)主裝修時(shí)改動(dòng)

202房主：不予認(rèn)可

從戶(hù)型圖可以看出，302房主對(duì)衛(wèi)生間的位置進(jìn)行了很大改動(dòng),，直接導(dǎo)致他家衛(wèi)生間相當(dāng)一部分面積正好位于樓下202室廚房的上方。在多次協(xié)商,、投訴無(wú)果的情況下,，202房主張先生將302房主起訴到法院，要求302恢復(fù)房屋原有結(jié)構(gòu)布局,。

法庭審理時(shí),，302房主承認(rèn)房屋原廚房部分面積改造成衛(wèi)生間并安放了馬桶的事實(shí)，但答辯說(shuō)這個(gè)房子是他買(mǎi)的二手房,，是2014年前業(yè)主裝修時(shí)改動(dòng)的,，這種格局到訴訟時(shí)已維系9年，不存在對(duì)202房主心理造成不良影響的問(wèn)題,。并且案涉房屋建于1988年,，屬于典型的老舊小區(qū)，該小區(qū)樓房系磚混結(jié)構(gòu),，質(zhì)量堪憂(yōu),。

302房主還出示鄰居證言，稱(chēng)如果按照202房主的要求將房屋結(jié)構(gòu)恢復(fù)原狀,，勢(shì)必需要再次開(kāi)鑿地面,、拆除舊墻、建立新墻,，這樣大的裝修改動(dòng)可能會(huì)導(dǎo)致樓體開(kāi)裂,，造成更大安全隱患。

對(duì)此,，202房主不予認(rèn)可,，并提供了照片說(shuō)小區(qū)里就有業(yè)主正在裝修。

法院判令：302房主將房屋結(jié)構(gòu)恢復(fù)原狀

法院審理后認(rèn)為,，本案中房屋改造雖為業(yè)主的自由,，但需在規(guī)范允許的范圍內(nèi)進(jìn)行,。鑒于衛(wèi)生間和廚房的特殊功能，我國(guó)住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部發(fā)布的住宅設(shè)計(jì)規(guī)范明確規(guī)定：衛(wèi)生間不應(yīng)直接布置在下層住戶(hù)的臥室,、起居室（廳）,、廚房和餐廳的上層，并且該條款屬于強(qiáng)制性條文,。

法院據(jù)此認(rèn)定,，302房主改動(dòng)房屋結(jié)構(gòu)后讓衛(wèi)生間部分區(qū)域?qū)χ鴺窍聫N房的行為屬于違規(guī)。

法院審理后認(rèn)為,，基于衛(wèi)生間的特殊用途,，302室的改造會(huì)讓樓下業(yè)主產(chǎn)生不適，不符合一般人的生活習(xí)慣,，且有違善良風(fēng)俗,。至于302房主所說(shuō)，樓齡過(guò)長(zhǎng),，恢復(fù)原狀需要再次拆墻裝修可能會(huì)對(duì)樓體造成安全隱患的問(wèn)題,，因?yàn)闆](méi)有證據(jù)支持，法院不予采信,。

至于302房主說(shuō)這個(gè)房子是他買(mǎi)的二手房,，這種改動(dòng)是前房主裝修導(dǎo)致一事，法官表示,，即使屬實(shí),，也不影響法院的判決和執(zhí)行。房主可以通過(guò)和前業(yè)主協(xié)商或起訴的方式來(lái)解決相關(guān)問(wèn)題,。

法院最后判令,，302房主將房屋的衛(wèi)生間、廚房結(jié)構(gòu)恢復(fù)至原狀,。