|
|
樓主 發(fā)表于: 2024-04-29
, 來自:江蘇省0==
“開車不喝酒，喝酒不開車”
已成為社會共識
但是,，酒后在地下停車場等道路上
開車,、挪車等行為
是否屬于“酒駕”呢？
某日，王先生駕車至某商場飯店與朋友聚會,，其間飲酒暢談。王先生知曉酒后不能開車，便在聚會結(jié)束后預(yù)約了代駕,，約定在商場地下車庫門口碰面,。隨后,，王先生駕車自地下停車場行至出口,，在此處執(zhí)勤的交警將其車輛攔下檢查,。
經(jīng)呼氣檢測、血液檢測,，王先生體內(nèi)酒精含量達(dá)到醉駕標(biāo)準(zhǔn),。公安機(jī)關(guān)查明,，王先生是該機(jī)動車的所有人,，該車的使用性質(zhì)登記為預(yù)約出租客運(yùn),。公安機(jī)關(guān)認(rèn)定其醉酒駕駛營運(yùn)機(jī)動車，對他作出了吊銷機(jī)動車駕駛證的行政處罰,。
王先生不服該行政處罰,，認(rèn)為公安機(jī)關(guān)在本案取證過程中違反法定程序取證導(dǎo)致主要證據(jù)不足且適用法律錯誤,，遂起訴至上海鐵路運(yùn)輸法院，請求法院撤銷該行政處罰決定。
法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告提供了執(zhí)法記錄儀視頻,，證明了由民警帶原告至醫(yī)院抽血,、封存、確認(rèn),、送檢等執(zhí)法過程,，符合相關(guān)規(guī)定，送檢血樣符合鑒定條件,；被告認(rèn)定原告醉酒駕駛營運(yùn)機(jī)動車,，有司法鑒定意見書、機(jī)動車行駛證,、原告訊問筆錄及現(xiàn)場執(zhí)勤交警執(zhí)法記錄儀視頻等證據(jù)為證,，被告作出的被訴行政處罰決定認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)充分,。依據(jù)道路交通安全法相關(guān)規(guī)定,，醉酒駕駛營運(yùn)機(jī)動車的法律后果明確且無行政機(jī)關(guān)自由裁量的空間，據(jù)此,，法院判決駁回原告的訴訟請求,。
飲酒后在公共停車場駕駛機(jī)動車同樣屬于酒后駕車。本案中涉及到的商場地下停車場為公共停車場,，社會機(jī)動車輛可以通行,，顯然屬于“道路”范疇。根據(jù)道路交通安全法第九十一條的規(guī)定,，只要存在飲酒后駕駛機(jī)動車（營運(yùn)機(jī)動車）的行為就屬于“酒駕”,，存在醉酒駕駛機(jī)動車（營運(yùn)機(jī)動車）的行為即構(gòu)成“醉駕”。公安機(jī)關(guān)依法認(rèn)定其駕駛行為屬于“醉酒駕駛營運(yùn)機(jī)動車”,，并對王先生作出吊銷機(jī)動車駕駛證的處罰決定符合道路交通安全法第九十一條規(guī)定,，適用法律正確。
自2023年12月28日開始,，《最高人民法院 最高人民檢察院 公安部 司法部關(guān)于辦理醉酒危險(xiǎn)駕駛刑事案件的意見》即“醉駕處罰新規(guī)”正式實(shí)施,。
在新規(guī)實(shí)施后
“飲酒后在停車場駕駛機(jī)動車”的行為
是否要承擔(dān)刑事責(zé)任呢？
在道路上駕駛機(jī)動車,，經(jīng)呼氣酒精含量檢測,，顯示血液酒精含量達(dá)到80毫克/100毫升以上的，公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)依照刑事訴訟法和本意見的規(guī)定決定是否立案,。對情節(jié)顯著輕微,、危害不大，不認(rèn)為是犯罪的,，不予立案,。
例如：在居民小區(qū)、停車場等場所因挪車,、停車入位等短距離駕駛機(jī)動車的,；由他人駕駛至居民小區(qū)、停車場等場所短距離接替駕駛停放機(jī)動車的,，或者為了交由他人駕駛,，自居民小區(qū)、停車場等場所短距離駛出的,。
同時(shí),，新規(guī)中第二十條指出，醉駕屬于嚴(yán)重的飲酒后駕駛機(jī)動車行為,。血液酒精含量達(dá)到80毫克/100毫升以上,，公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)在決定不予立案、撤銷案件或者移送審查起訴前,，給予行為人吊銷機(jī)動車駕駛證行政處罰,。根據(jù)本意見第十二條第一款處理的案件，公安機(jī)關(guān)還應(yīng)當(dāng)按照道路交通安全法規(guī)定的飲酒后駕駛機(jī)動車相應(yīng)情形,，給予行為人罰款,、行政拘留的行政處罰。
當(dāng)然
新規(guī)并非放松了對醉駕的懲治
其中也明確了
需從重處理的十五種醉駕情形
和一般不適用緩刑的十種醉駕情形
酒后叫了代駕,，切記“善始善終”
拒絕僥幸,，時(shí)刻警醒！
|
