|
|
樓主 發(fā)表于: 2024-04-29
, 來自:江蘇省0==
“開車不喝酒,，喝酒不開車”
已成為社會共識
但是，酒后在地下停車場等道路上
開車,、挪車等行為
是否屬于“酒駕”呢,？
某日，王先生駕車至某商場飯店與朋友聚會,，其間飲酒暢談,。王先生知曉酒后不能開車,，便在聚會結(jié)束后預(yù)約了代駕，約定在商場地下車庫門口碰面,。隨后,，王先生駕車自地下停車場行至出口，在此處執(zhí)勤的交警將其車輛攔下檢查,。
經(jīng)呼氣檢測,、血液檢測，王先生體內(nèi)酒精含量達(dá)到醉駕標(biāo)準(zhǔn),。公安機關(guān)查明,，王先生是該機動車的所有人，該車的使用性質(zhì)登記為預(yù)約出租客運,。公安機關(guān)認(rèn)定其醉酒駕駛營運機動車,，對他作出了吊銷機動車駕駛證的行政處罰。
王先生不服該行政處罰,，認(rèn)為公安機關(guān)在本案取證過程中違反法定程序取證導(dǎo)致主要證據(jù)不足且適用法律錯誤，遂起訴至上海鐵路運輸法院,，請求法院撤銷該行政處罰決定,。
法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告提供了執(zhí)法記錄儀視頻,，證明了由民警帶原告至醫(yī)院抽血,、封存、確認(rèn),、送檢等執(zhí)法過程,，符合相關(guān)規(guī)定，送檢血樣符合鑒定條件,；被告認(rèn)定原告醉酒駕駛營運機動車,，有司法鑒定意見書、機動車行駛證,、原告訊問筆錄及現(xiàn)場執(zhí)勤交警執(zhí)法記錄儀視頻等證據(jù)為證,，被告作出的被訴行政處罰決定認(rèn)定事實清楚，證據(jù)充分,。依據(jù)道路交通安全法相關(guān)規(guī)定,，醉酒駕駛營運機動車的法律后果明確且無行政機關(guān)自由裁量的空間，據(jù)此,，法院判決駁回原告的訴訟請求,。
飲酒后在公共停車場駕駛機動車同樣屬于酒后駕車。本案中涉及到的商場地下停車場為公共停車場,，社會機動車輛可以通行,，顯然屬于“道路”范疇,。根據(jù)道路交通安全法第九十一條的規(guī)定，只要存在飲酒后駕駛機動車（營運機動車）的行為就屬于“酒駕”,，存在醉酒駕駛機動車（營運機動車）的行為即構(gòu)成“醉駕”,。公安機關(guān)依法認(rèn)定其駕駛行為屬于“醉酒駕駛營運機動車”，并對王先生作出吊銷機動車駕駛證的處罰決定符合道路交通安全法第九十一條規(guī)定,，適用法律正確,。
自2023年12月28日開始，《最高人民法院 最高人民檢察院 公安部 司法部關(guān)于辦理醉酒危險駕駛刑事案件的意見》即“醉駕處罰新規(guī)”正式實施,。
在新規(guī)實施后
“飲酒后在停車場駕駛機動車”的行為
是否要承擔(dān)刑事責(zé)任呢,？
在道路上駕駛機動車，經(jīng)呼氣酒精含量檢測,，顯示血液酒精含量達(dá)到80毫克/100毫升以上的,，公安機關(guān)應(yīng)當(dāng)依照刑事訴訟法和本意見的規(guī)定決定是否立案。對情節(jié)顯著輕微,、危害不大,，不認(rèn)為是犯罪的，不予立案,。
例如：在居民小區(qū),、停車場等場所因挪車、停車入位等短距離駕駛機動車的,；由他人駕駛至居民小區(qū),、停車場等場所短距離接替駕駛停放機動車的，或者為了交由他人駕駛,，自居民小區(qū),、停車場等場所短距離駛出的。
同時,，新規(guī)中第二十條指出,，醉駕屬于嚴(yán)重的飲酒后駕駛機動車行為。血液酒精含量達(dá)到80毫克/100毫升以上,，公安機關(guān)應(yīng)當(dāng)在決定不予立案,、撤銷案件或者移送審查起訴前，給予行為人吊銷機動車駕駛證行政處罰,。根據(jù)本意見第十二條第一款處理的案件,，公安機關(guān)還應(yīng)當(dāng)按照道路交通安全法規(guī)定的飲酒后駕駛機動車相應(yīng)情形，給予行為人罰款,、行政拘留的行政處罰,。
當(dāng)然
新規(guī)并非放松了對醉駕的懲治
其中也明確了
需從重處理的十五種醉駕情形
和一般不適用緩刑的十種醉駕情形
酒后叫了代駕，切記“善始善終”
拒絕僥幸,，時刻警醒,！
|
