業(yè)主違法阻撓加裝電梯施工應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任
——某公司訴鐘某排除妨礙糾紛案
一,、基本案情
廣東省廣州市海珠區(qū)某住宅樓某單元加裝電梯項目于2018年取得規(guī)劃部門核發(fā)的《建設(shè)工程規(guī)劃許可證》,。該單元業(yè)主鐘某認為，電梯加裝工程影響其住宅采光,，高層業(yè)主并未與其協(xié)商好補償方案,，遂采取多種方式阻撓施工，亦與高層業(yè)主發(fā)生多次訴訟,。2021年3月,，案涉住宅樓業(yè)主代表與某公司簽訂《建筑工程施工合同》，約定由某公司承包案涉住宅樓加裝電梯井道工程,。但鐘某兩次進入施工場所阻撓和破壞電梯施工工程,，以致建設(shè)工程長期未能正式開工。某公司向人民法院起訴,，請求判令鐘某不得對電梯施工進行阻撓和破壞,，并賠償工程無法開工造成的損失。
二,、裁判結(jié)果
廣東省廣州市中級人民法院審理認為,，案涉住宅樓加裝電梯，已經(jīng)相關(guān)行政部門審核批準,。某公司作為案涉加裝電梯工程的施工方,，其合法權(quán)益受法律保護。案涉電梯施工需要大型施工設(shè)備進場作業(yè),，出于安全考慮,，非施工人員均不應(yīng)長時間在施工現(xiàn)場停留。在此前生效判決已經(jīng)判令鐘某,、劉某不得對住宅樓電梯施工進行阻撓和破壞的情況下,，鐘某仍故意在施工現(xiàn)場出入，其行為已影響了某公司的施工,，構(gòu)成侵權(quán)，鐘某應(yīng)對阻礙加裝電梯工程施工的行為承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任,。故某公司要求鐘某等不得對電梯施工進行阻撓和破壞,，于法有據(jù)。在某公司已舉證證明因鐘某的阻撓行為導(dǎo)致?lián)p失的情形下,，判決鐘某不得對案涉住宅樓電梯施工進行阻撓和破壞,，并賠償某公司3600元損失,。
三,、典型意義
老舊小區(qū)加裝電梯易引發(fā)鄰里間矛盾，雙方應(yīng)本著和諧,、友善的原則相互溝通和協(xié)商。在加裝電梯方案設(shè)計過程中,，高低樓層業(yè)主可在充分協(xié)商后確定方案,，盡可能從技術(shù)上減少或避免對低層業(yè)主的影響,。在加裝電梯方案的公示審批過程中，低層業(yè)主應(yīng)當(dāng)合理行使自己的異議權(quán),，在法定的批前公示時間內(nèi)向相關(guān)行政部門提出主張,，從而實質(zhì)性解決加裝電梯方案爭議,。在加裝電梯方案無法從技術(shù)手段上避免影響且獲得行政許可的情況下,，低樓層業(yè)主應(yīng)當(dāng)通過協(xié)商補償或者訴訟等方式合理主張權(quán)利。審理法院判決對低樓層業(yè)主擅自采取各種行為粗暴阻撓電梯施工作出否定性評價,，倡導(dǎo)低樓層業(yè)主應(yīng)采取合法合理的方式維護自身權(quán)利,，而不是粗暴干涉甚至以置自己于危險境地的手段阻撓施工，對于構(gòu)建和諧共處,、團結(jié)互助的鄰里關(guān)系具有積極引導(dǎo)意義
