樓中樓
-
2024-07-04 09:48
福如東海: 人多人少都是按百分比來(lái)的,，學(xué)生多的學(xué)校老師也多啊
-
2024-07-04 10:14
上官之右: 你的觀點(diǎn)不對(duì),。柏高第一屆人少，高考成績(jī)力壓開(kāi)高 ,，規(guī)模擴(kuò)大后還得排在開(kāi)高之后,，雖然人數(shù)不是唯一因素，但絕對(duì)是重要因素,。各層次區(qū)間的娃數(shù)量有一定之規(guī),，你規(guī)模大了錄取分?jǐn)?shù)線必然向下兼容，這會(huì)拉低人數(shù)少時(shí)的各項(xiàng)指標(biāo)
-
2024-07-04 10:15
福如東海: 柏高第一屆是南通老師
-
2024-07-04 10:16
福如東海: 中考分?jǐn)?shù)線已經(jīng)體現(xiàn)學(xué)生的資質(zhì)了
-
2024-07-04 10:27
上官之右: 但規(guī)模大了必然資質(zhì)更差一些的會(huì)進(jìn)入,，你細(xì)品品
-
2024-07-04 10:30
上官之右: 2019屆起南通老師無(wú)影響,；18屆南通師資教一年、17屆教2年,、16屆此時(shí)南通老師從13年入學(xué)帶到畢業(yè),。～～～
你說(shuō)的南通因素我能不知道,？
-
2024-07-04 10:35
福如東海: 規(guī)模大的錄取分?jǐn)?shù)線高不看的,？怎么混？
-
2024-07-04 11:36
上官之右: 不知你說(shuō)云,，說(shuō)明白一些,！
-
2024-07-04 11:40
上官之右: 別扯遠(yuǎn)了，需要回到本樓的問(wèn)題,。我的意思比較高中之間的優(yōu)劣,，規(guī)模是個(gè)重要因素，否則得出的結(jié)論會(huì)不客觀,。你是反對(duì)的,！但我沒(méi)見(jiàn)你有說(shuō)服力的依據(jù)和論證
-
2024-07-04 11:44
上官之右: 打個(gè)夸張的比方：把昆震一通通改成昆中校本部、東校區(qū),、高新區(qū)校區(qū),，你認(rèn)為在就很滑稽了，對(duì)嗎昆山既有中考基數(shù)的條件下,，高新區(qū)校區(qū)（即市一中）的分?jǐn)?shù)線還能保持677的分?jǐn)?shù)線,？結(jié)果
-
2024-07-04 11:46
上官之右: 結(jié)果是不是滑稽的、明了的,。再比如,，一個(gè)小老板能經(jīng)營(yíng)好一個(gè)小公司，大公司交給他經(jīng)營(yíng),，就傻眼了
-
2024-07-04 14:17
福如東海: 那不一定,，小老板可能有自身局限性,，但如果他懂得用人放權(quán)，自己抓主要方向,，公司大了也一樣經(jīng)營(yíng)得好,。比如我們公司老板，從小老板做成大老板,，放眼社會(huì),，很多成功案例。
-
2024-07-04 14:20
福如東海: 要承認(rèn)巴高錄取分?jǐn)?shù)線比周高要高幾分,，不存在你講的人數(shù)多了資質(zhì)差的問(wèn)題,，多在教學(xué)管理上找原因吧。你再辯,，就是你對(duì),，88
-
2024-07-04 17:49
上官之右: 你這種方式逃避很是無(wú)聊。
-
2024-07-04 18:05
福如東海: 只是不想浪費(fèi)我的時(shí)間
-
2024-07-05 05:42
上官之右: 時(shí)間寶貴,？看你一條條脫離本樓主題的發(fā)言,，嗨得不行嘛
-
2024-07-05 07:08
福如東海: 不與傻瓜論長(zhǎng)短，你都對(duì),。
-
2024-07-05 07:23
上官之右: 你就一逗比
-
2024-07-05 07:24
上官之右: 就本層我的觀點(diǎn),，沒(méi)見(jiàn)你有啥見(jiàn)識(shí)，盡他媽扯蛋
-
2024-07-05 07:27
上官之右: 本樓是我的觀點(diǎn),，不反對(duì)沒(méi)問(wèn)題,，展開(kāi)來(lái)討論；閑扯磨牙,，*****
-
2024-07-05 07:28
上官之右: 我的樓層，不好好論論,，*****
-
2024-07-05 08:02
福如東海: 素質(zhì)差得要命,，還在這兒指點(diǎn)江山，你有本事自己開(kāi)個(gè)網(wǎng)站,，讓人別發(fā)表意見(jiàn),。
-
2024-07-05 08:07
上官之右: 素質(zhì)是留給有素質(zhì)的人，對(duì)無(wú)賴不需要
-
2024-07-05 08:09
上官之右: 你看你賴唧唧的樣,，與小丑何異
-
2024-07-05 08:11
福如東海: 你才是個(gè)無(wú)賴,，講道理講不過(guò)就開(kāi)始攻擊PUA人，罵人你還有理了呀,？周高今年文科609分,，巴高有嗎？看事實(shí)嗎,？真不要臉,。
-
2024-07-05 08:14
福如東海: 巴高錄取分?jǐn)?shù)線比周市整體高十分了吧,？高考成績(jī)出來(lái)高分不如周高，整體本科率也拉垮,，事實(shí)擺在眼前,，還在強(qiáng)詞奪理。你不對(duì)誰(shuí)對(duì)�,�,？還不承認(rèn)自己傻，還能說(shuō)啥呢,？
-
2024-07-05 08:22
上官之右: 好好討論就是起碼的素質(zhì),！你有嗎？
～～“你再辯就你贏,，88”,，這不是賴唧唧又是啥
-
2024-07-05 08:27
福如東海: 前面我說(shuō)得很清楚了，你說(shuō)我逃避,？閱讀理解力這么差,，罔顧事實(shí)還敢指點(diǎn)江山，惱羞成怒口出臟話,，臉都不要了,，你素質(zhì)確實(shí)好。
-
2024-07-05 08:28
上官之右: 睜開(kāi)你的眼,，回到樓上主題 ,，你說(shuō)的啥。我告訴你：我從來(lái)就認(rèn)為周高比巴高強(qiáng),，強(qiáng)在有活力,；巴高歷史久積攢的不是底蘊(yùn)而是老氣橫秋。
-
2024-07-05 08:32
福如東海: 你這層樓是這個(gè)意思嗎,？現(xiàn)在扯遮羞布是不是太晚了一點(diǎn),？還我不好好討論，給你擺事實(shí)講道理你不聽(tīng),，不是你對(duì)誰(shuí)對(duì),？難道不是浪費(fèi)我時(shí)間？
-
2024-07-05 08:38
上官之右: 這些不講,。就本樓層我的觀點(diǎn),，不贊同沒(méi)關(guān)系可以探討，但只見(jiàn)你比比個(gè)不停,，東拉西扯毫無(wú)見(jiàn)識(shí),。
-
2024-07-05 08:41
上官之右: 再回到本樓層主題，我認(rèn)為：比較高中優(yōu)劣要在體量相當(dāng)?shù)臈l件下比較，否則得出的結(jié)論會(huì)不客觀,。你認(rèn)為不正確,，你講講你的道理，別扯沒(méi)用的,。
-
2024-07-05 08:42
上官之右: 那是你的理解力堪憂,，聽(tīng)不懂人話。
-
2024-07-05 08:46
上官之右: 巴高今年可能跟往屆比有進(jìn)步,，但因體量小未必是真進(jìn)步,，要等到體量約等于周高時(shí)在比較二校哪個(gè)好些孬些
-
2024-07-05 08:47
上官之右: 懂嗎？你翻翻你本層與我的對(duì)話,，扯了些什么,？有幾句是圍繞主題的
-
2024-07-05 08:52
上官之右: 心里沒(méi)點(diǎn)13數(shù)？你找出來(lái)：我貶周高揚(yáng)巴高的發(fā)言,。你亂扯一通,，有什么好客氣
-
2024-07-05 09:09
上官之右: 本來(lái)對(duì)巴高周高的優(yōu)劣判斷是相似的，卻爭(zhēng)論了近40個(gè)來(lái)回,，真不知道為何爭(zhēng)論,？原因有二：1、誤讀了理解偏了,；2,、就是來(lái)扯閑篇。
-
2024-07-05 09:14
上官之右: 再次申明我的觀點(diǎn)：盡管本屆巴高自認(rèn)為不錯(cuò),，但體量過(guò)小僅有171人參加高考,，需要等到體量與周高相當(dāng)，看其一本達(dá)線率本科率,，那時(shí)若能與周高相當(dāng)才表明巴高不差,。但依目前的趨勢(shì)，巴高歷史包袱多沒(méi)啥活力,，而周高年輕有活力比巴高強(qiáng)是大概率事件,。
爆料有獎(jiǎng)！關(guān)注昆山論壇抖音號(hào),，抖音搜索“昆山論壇”，或搜索抖音號(hào)：ksbbs
|
