樓中樓
-
2024-07-28 17:36
狼山: 2024中考報(bào)名人數(shù)：本部1013,，西361,，一共1374人。
再加上兩校區(qū)被提招走的56人（48+8）,。1374+56=1430人,。剛好也是1400多,！
二中也沒有突然新招很多新老師。
結(jié)論就是兩個(gè)校區(qū)一起1400多,，招生規(guī)模穩(wěn)定,。
-
2024-07-28 18:32
上官之右: 你的數(shù)據(jù)有誤：24年二中本部有分配生資格人數(shù)1057、西校區(qū)364,，有分配生資格二�,？傆�(jì)1421人；另外,，提招娃返校參加中考作為畢業(yè)考試,，已經(jīng)包含在中考參考人數(shù)之中，無須單列（當(dāng)然提招娃是否個(gè)個(gè)有分配資格不祥�,。�,；重點(diǎn)在三年后也就是今年的新生規(guī)模的1400上，很顯然二中二校區(qū)也會(huì)隨著昆山整體增加的,，不可能0增加,；因此1400一定僅是校本部規(guī)模，而不是你的結(jié)論二校合并人數(shù),。你需要繼續(xù)學(xué)習(xí),！
-
2024-07-28 18:34
上官之右: 至于二中二校無分配生資格娃的數(shù)量，知道的話煩請(qǐng)你補(bǔ)充,。
-
2024-07-28 18:43
狼山: 我的數(shù)據(jù)是官方發(fā)布的。提招生單列是因?yàn)轶w育中考的時(shí)候,，提招班不跟二中本校一起考的,。另提招不影響分配資格。你應(yīng)該不是今年初三中考家長(zhǎng),，有些數(shù)據(jù)你沒有,。
-
2024-07-28 18:52
上官之右: 那只是取數(shù)的來源不同。1057+364=1421人是教育局公布的二校有分配生資格的人數(shù),，娃的實(shí)際存欄數(shù)肯定＞1421,，至于有多少未參加中考的不知道，但這不是重點(diǎn),！重點(diǎn)在于你的邏輯有問題～沒有考慮三年的增加數(shù)（全市起碼增加6000個(gè)娃,，分到二中校本部后總規(guī)模1400人+數(shù)據(jù)是沒問題的），導(dǎo)致你的結(jié)論錯(cuò)誤,。我不是今年中考家長(zhǎng),，但并不影響我對(duì)中考數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確分析。
-
2024-07-28 19:02
狼山: 全昆山?jīng)]有分配資格人數(shù)大約是707人,，中考人數(shù)19619人,，占比3.6%,。這個(gè)是全市平均數(shù)。具體到各個(gè)初中,，沒有提招資格人數(shù)占比分布很不均勻,，幾個(gè)私立都很多，公立初中石浦,，花橋和集善和占比前三,，而二中，葛江和正儀三個(gè)初中占比最低,。二中兩校合計(jì)約9人,。
-
2024-07-28 19:03
上官之右: 為何我說你取數(shù)來源不對(duì)呢。咱們回到原點(diǎn)“貼主無法確認(rèn)編號(hào)1400+是否僅是二中本部”,，顯然應(yīng)該用在讀人數(shù),，而不應(yīng)當(dāng)用參加考試認(rèn)輸。對(duì)不對(duì),？
-
2024-07-28 19:07
上官之右: 首先感謝你補(bǔ)充的二校9人無分配生資格數(shù)據(jù),。
但我依然認(rèn)為你的觀點(diǎn)：24年新生編號(hào)1400+是二校區(qū)合計(jì)數(shù)�,！遣徽_的
-
2024-07-28 19:09
上官之右: 理由很簡(jiǎn)單：三年前入讀二中二校區(qū)的人數(shù)都已經(jīng)超過1400,，怎么會(huì)三年后的今天還0增加？
-
2024-07-28 19:25
狼山: 公立初中又沒有國際班,，在讀人數(shù)不是跟中考人數(shù)基本相等嗎,？
三年全市學(xué)生增加，你是用什么邏輯思維推導(dǎo)出二中本部這么一個(gè)老學(xué)校就能擴(kuò)容的,？
原來22個(gè)班,，你擴(kuò)容成1400+，至少28個(gè)班,，又沒有見到二中大規(guī)模招新老師,，又沒有新建教學(xué)樓，你讓孩子們坐操場(chǎng)上看風(fēng)景上課�,�,！
-
2024-07-28 19:32
上官之右: 你的意思：21年入讀新生二校合計(jì)1430人=1421+9，今年24級(jí)依然二校1400+,，就是0增長(zhǎng)唄,，你自己信嗎？
二中校本部24級(jí)新生多少,，家長(zhǎng)透露一下數(shù)據(jù)不就可以證偽嘛,！
-
2024-07-28 19:36
上官之右: 當(dāng)然我沒篤定二中校本部一定24級(jí)新生超過1400人，只是基于常識(shí)和21級(jí)入讀新生1430人,，推測(cè)編號(hào)1400+僅是校本部人數(shù),；至于編號(hào)是不是有1400,，那得由貼主負(fù)責(zé)提供真實(shí)信息。
-
2024-07-28 19:42
上官之右: 看來你我都是局外人,，這個(gè)問題很好證偽,。知青家長(zhǎng)一透露真實(shí)數(shù)據(jù)即可。你我討論的分歧：我是否基于21屆入讀娃1430及三年增加人數(shù)的常識(shí)推論,；而你僅是把著沒擴(kuò)建不可能迅速增加5,、6個(gè)班的規(guī)模。
-
2024-07-28 21:03
狼山: 我從二中官網(wǎng)查到課外活動(dòng)安排表,，今年環(huán)北路校區(qū)共有64個(gè)班,，初三22個(gè)，初二22個(gè),，初一只有20個(gè),！
-
2024-07-28 21:08
狼山: 可以蓋棺定論了嗎？,！
-
2024-07-28 21:46
上官之右: 你的結(jié)論是校本部初一新生20個(gè)班,，理論上僅1080個(gè)。我表示懷疑,！ 懷疑你取信息不加贈(zèng)別：24級(jí)新生尚未入學(xué),，哪來的活動(dòng)安排表？我依然堅(jiān)持24級(jí)新生數(shù)量會(huì)較之于23級(jí)增加,，至于有沒有1400待驗(yàn)證,！
-
2024-07-28 21:47
上官之右: 不知如此回復(fù)你是否嚴(yán)謹(jǐn)？
-
2024-07-28 21:52
狼山: 你不會(huì)上二中官網(wǎng)查嗎,？懷疑官網(wǎng)嗎,？為了不讓你聽懂，換一個(gè)說法,，2021級(jí)22個(gè)班,，2023級(jí)只有20個(gè)班,。
老校區(qū)就這么大,，用腳趾頭想想也無法大規(guī)模擴(kuò)招。能擴(kuò)招的是觀林路校區(qū),，2023級(jí)有10個(gè)班,，比2021級(jí)多了3個(gè)班。
-
2024-07-28 21:55
狼山: 是“為了讓你聽懂”,，上個(gè)回復(fù)有筆誤,。
-
2024-07-28 21:57
上官之右: 昆山中考人數(shù)規(guī)模近五年以來每年以2000+的速率增加，21級(jí)剛畢業(yè)這屆都22個(gè)班,，而24級(jí)倒反而減少到20個(gè)班級(jí),，這顯然是與昆山整體不斷增加中考娃數(shù)量不符合的（絕無可能其他初中增加,，而二中本部確是減少）
-
2024-07-28 21:58
上官之右: 你確定數(shù)據(jù)信息沒問題？
-
2024-07-28 21:59
狼山: 一些新學(xué)�,；蛘咝^(qū)擴(kuò)招了�,。�
二中西增加了,，新鎮(zhèn)西增加了,，還有晨曦東，,，,，，漢浦也增加了一點(diǎn),，,，，,，
-
2024-07-28 22:00
上官之右: 你又來說笑了,，盡管二校區(qū)幾乎一體，但絕無可能因本部空間不足,，而讓一步娃去西校區(qū)上課,，你表述越來越混亂。
-
2024-07-28 22:01
狼山: 我說的是23級(jí)20個(gè)班,，是原來的初一,，不是新初一，新初一哪來的課外活動(dòng),！
-
2024-07-28 22:02
上官之右: 你的意思其他都增加,，唯獨(dú)二中本部空間不足，不增加,？看你說的啥
-
2024-07-28 22:05
上官之右: “我從二中官網(wǎng)查到課外活動(dòng)安排表”～這是你自己說的,，怎么聽你口氣是我編的故事。你好好整理你的思路,，不著急,！
-
2024-07-28 22:07
上官之右: 你的意思是23級(jí)20個(gè)班，也無法證明24級(jí)新生就是0增長(zhǎng)或負(fù)增長(zhǎng),，舉例的意義在哪里,？你所謂的“蓋棺定論”又是如何說起？
-
2024-07-28 22:12
狼山: 是的,，能擴(kuò)招的都是有空間的,，還是那句話，不能讓孩子坐操場(chǎng)上上課吧,。這有問題�,�,？！我也找了各種數(shù)據(jù)佐證了我的觀點(diǎn),。不早了,，我下了。
-
2024-07-28 22:17
上官之右: 貼主的1400+編號(hào)未必準(zhǔn)確,，但你二中本部24級(jí)新生0增長(zhǎng)或負(fù)增長(zhǎng)的論點(diǎn)肯定錯(cuò)誤,！
-
2024-07-28 22:31
狼山: 如果我的觀點(diǎn)肯定錯(cuò)誤，那你的觀點(diǎn)更加站不腳
 ,。你主觀臆測(cè)全昆山初中生增加,，那二中本部肯定也增加了。來來來,，請(qǐng)用你的邏輯給個(gè)合理解釋：為什么二中本部2022年班級(jí)沒增加,，2023年班級(jí)反而減少了2個(gè)？
-
2024-07-28 23:06
上官之右: 還來來,！正常的波動(dòng)都不懂,，還有每個(gè)班54個(gè)娃也會(huì)有波動(dòng)～當(dāng)人數(shù)不足多開一個(gè)班時(shí)就會(huì)擴(kuò)到每個(gè)班56、57人,，這些都是常識(shí),。你卻來來來，我看你是來搞笑的,！
-
2024-07-29 03:13
狼山: 既然你說到常識(shí),，我們就來說道說道，看誰是來搞笑的
 ,。常識(shí)一：昆山市有規(guī)定初中起始班級(jí)班容量原則上都控制在50人以內(nèi),，你看你說的是啥？還54波動(dòng)到56,，57,？常識(shí)二：如果是波動(dòng)，最多差一個(gè)班,，不可能少個(gè)兩個(gè)班,。
2021級(jí)22個(gè)班，22級(jí)不變,，23級(jí)只有20個(gè)班,，你臆測(cè)出24級(jí)1400+,，按照一個(gè)班不超過50人原則,，至少29個(gè)班，你自己覺得離譜不離譜吧,？
-
2024-07-29 08:42
上官之右: 54人一班是多少年的常規(guī)操作,，你拿哪個(gè)黃歷說事呢
-
2024-07-29 08:44
狼山: 54是高中
初中和小學(xué)是50以內(nèi),，這是有教育文件明文規(guī)定的。
這個(gè)也要爭(zhēng),？
-
2024-07-29 08:49
上官之右: 你也沒見標(biāo)準(zhǔn)54人一個(gè)班,，實(shí)際有的個(gè)別班就50人不到，54人標(biāo)準(zhǔn)不湊巧+1,、2個(gè)很正常,。
你又是官網(wǎng)又是官方一大堆舉例還說啥“蓋棺定論”云云，最終證明了一個(gè)寂寞,。貼主不能確定編號(hào)1400+了無法確定是二校區(qū)合計(jì)數(shù)還是僅本部,。我就問你：二中本部24屆新生到底多少人？
-
2024-07-29 08:52
上官之右: 呵呵,！初中小學(xué)50以內(nèi),，你是來說相聲的？
-
2024-07-29 09:00
上官之右: 別扯沒用的,。我認(rèn)為24級(jí)本部新生肯定多于22級(jí)新初三22個(gè)班且若編號(hào)1400+為真僅本部,；你覺得24級(jí)數(shù)量一定少于23級(jí)新初二20個(gè)班。靜待知情者分享數(shù)據(jù),。你官網(wǎng)來官方區(qū)的信息也就是一笑料,。
-
2024-07-29 09:05
上官之右: 文件是一回事實(shí)際又是另一回事，扯什么呢,？本帖討論的是實(shí)際數(shù)量,，你是罔顧事實(shí)、睜眼胡說八道,。昆山的初中小學(xué)實(shí)際有幾個(gè)學(xué)校幾個(gè)班容量＜50,。
-
2024-07-29 09:07
狼山: 初中班級(jí)控制50以內(nèi)是原則，特殊情況不湊巧+1也是50或者51,，怎么可能到56,，57？常識(shí)或者明文規(guī)定的東西也來爭(zhēng),，真沒有意思,！23級(jí)20個(gè)班，不到1000人,，24級(jí)多少人,？我不是該校老師或校長(zhǎng)現(xiàn)在真不知道。填空題不會(huì)但不影響我做判斷題,。你肯定24級(jí)有1400+是錯(cuò)的,。
-
2024-07-29 09:13
上官之右: 你自己說自己這也不是那也不是，總歸是個(gè)正常人吧。既然是正常人會(huì)認(rèn)為24級(jí)新生少于23級(jí),。
若編號(hào)到1400+那一定是本部的,，我從未說一定有1400人，這是二個(gè)不同概念,。偷換了我的概念,，小兒科了吧。
-
2024-07-29 09:14
上官之右: 你就明確一下：24級(jí)本部人數(shù)一定少于23級(jí)（20軌）,！是這樣子對(duì)吧
-
2024-07-29 09:18
狼山: 偷換概念是你吧,？白紙黑字你自己說1400應(yīng)該就是僅二中本部的規(guī)模。你后面幾個(gè)回復(fù)都帶人生攻擊了,，就此打住,，等更權(quán)威的發(fā)布或者等開學(xué)，我再回你,。
-
2024-07-29 09:44
上官之右: 你爬樓仔細(xì)瞅瞅你我之觀點(diǎn),，別為辯論而辯論，把辯的主題拋之腦后棄置不顧,。
我人身攻擊你了,？別太玻璃心了。
我最后強(qiáng)調(diào)我的觀點(diǎn)：若貼主1400編號(hào)為真,，那一定僅是本部的（無法確定24級(jí)本部人數(shù)一定1400+,，但肯定多于23級(jí)20個(gè)班）。
你的觀點(diǎn)：1400+編號(hào)一定是二校區(qū)合并后的編號(hào)（不確定但大概率本部娃少于23級(jí)20個(gè)班）
-
2024-08-29 23:10
昆城一霸: 來這里繼續(xù)
-
2024-08-30 07:55
上官之右: 請(qǐng)那個(gè)已改名“狼山”的群友出來走二步,，證明他的觀點(diǎn)正確,。
-
2024-08-30 07:55
上官之右: 出來說說吧
-
2024-08-30 07:56
上官之右: 記得那位群友叫啥啥福海，對(duì)吧
-
2024-08-30 11:00
上官之右: 以一個(gè)班54人計(jì),，二中本部26個(gè)班總?cè)藬?shù)已是1400+,。
-
2024-08-30 19:49
狼山: 你猜對(duì)了，我猜錯(cuò)了,！
爆料有獎(jiǎng),！關(guān)注昆山論壇抖音號(hào)，抖音搜索“昆山論壇”,，或搜索抖音號(hào)：ksbbs
|
