樓中樓
-
2024-07-28 17:36
狼山: 2024中考報名人數(shù)：本部1013,，西361,，一共1374人。
再加上兩校區(qū)被提招走的56人（48+8）,。1374+56=1430人,。剛好也是1400多,！
二中也沒有突然新招很多新老師,。
結(jié)論就是兩個校區(qū)一起1400多，招生規(guī)模穩(wěn)定,。
-
2024-07-28 18:32
上官之右: 你的數(shù)據(jù)有誤：24年二中本部有分配生資格人數(shù)1057,、西校區(qū)364，有分配生資格二�,？傆�1421人,；另外，提招娃返校參加中考作為畢業(yè)考試，已經(jīng)包含在中考參考人數(shù)之中,，無須單列（當(dāng)然提招娃是否個個有分配資格不祥�,。恢攸c在三年后也就是今年的新生規(guī)模的1400上,，很顯然二中二校區(qū)也會隨著昆山整體增加的,，不可能0增加；因此1400一定僅是校本部規(guī)模,，而不是你的結(jié)論二校合并人數(shù),。你需要繼續(xù)學(xué)習(xí)！
-
2024-07-28 18:34
上官之右: 至于二中二校無分配生資格娃的數(shù)量,，知道的話煩請你補充,。
-
2024-07-28 18:43
狼山: 我的數(shù)據(jù)是官方發(fā)布的。提招生單列是因為體育中考的時候,，提招班不跟二中本校一起考的,。另提招不影響分配資格。你應(yīng)該不是今年初三中考家長,，有些數(shù)據(jù)你沒有,。
-
2024-07-28 18:52
上官之右: 那只是取數(shù)的來源不同。1057+364=1421人是教育局公布的二校有分配生資格的人數(shù),，娃的實際存欄數(shù)肯定＞1421,，至于有多少未參加中考的不知道，但這不是重點,！重點在于你的邏輯有問題～沒有考慮三年的增加數(shù)（全市起碼增加6000個娃,，分到二中校本部后總規(guī)模1400人+數(shù)據(jù)是沒問題的），導(dǎo)致你的結(jié)論錯誤,。我不是今年中考家長,，但并不影響我對中考數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確分析。
-
2024-07-28 19:02
狼山: 全昆山?jīng)]有分配資格人數(shù)大約是707人,，中考人數(shù)19619人,，占比3.6%。這個是全市平均數(shù),。具體到各個初中,，沒有提招資格人數(shù)占比分布很不均勻，幾個私立都很多,，公立初中石浦,，花橋和集善和占比前三，而二中,，葛江和正儀三個初中占比最低,。二中兩校合計約9人,。
-
2024-07-28 19:03
上官之右: 為何我說你取數(shù)來源不對呢。咱們回到原點“貼主無法確認編號1400+是否僅是二中本部”,，顯然應(yīng)該用在讀人數(shù),，而不應(yīng)當(dāng)用參加考試認輸。對不對,？
-
2024-07-28 19:07
上官之右: 首先感謝你補充的二校9人無分配生資格數(shù)據(jù),。
但我依然認為你的觀點：24年新生編號1400+是二校區(qū)合計數(shù)�,！遣徽_的
-
2024-07-28 19:09
上官之右: 理由很簡單：三年前入讀二中二校區(qū)的人數(shù)都已經(jīng)超過1400,，怎么會三年后的今天還0增加？
-
2024-07-28 19:25
狼山: 公立初中又沒有國際班,，在讀人數(shù)不是跟中考人數(shù)基本相等嗎,？
三年全市學(xué)生增加，你是用什么邏輯思維推導(dǎo)出二中本部這么一個老學(xué)校就能擴容的,？
原來22個班,，你擴容成1400+，至少28個班,，又沒有見到二中大規(guī)模招新老師,，又沒有新建教學(xué)樓，你讓孩子們坐操場上看風(fēng)景上課�,�,！
-
2024-07-28 19:32
上官之右: 你的意思：21年入讀新生二校合計1430人=1421+9，今年24級依然二校1400+,，就是0增長唄,，你自己信嗎？
二中校本部24級新生多少,，家長透露一下數(shù)據(jù)不就可以證偽嘛,！
-
2024-07-28 19:36
上官之右: 當(dāng)然我沒篤定二中校本部一定24級新生超過1400人，只是基于常識和21級入讀新生1430人,，推測編號1400+僅是校本部人數(shù),；至于編號是不是有1400，那得由貼主負責(zé)提供真實信息,。
-
2024-07-28 19:42
上官之右: 看來你我都是局外人,，這個問題很好證偽。知青家長一透露真實數(shù)據(jù)即可,。你我討論的分歧：我是否基于21屆入讀娃1430及三年增加人數(shù)的常識推論,；而你僅是把著沒擴建不可能迅速增加5,、6個班的規(guī)模,。
-
2024-07-28 21:03
狼山: 我從二中官網(wǎng)查到課外活動安排表,，今年環(huán)北路校區(qū)共有64個班，初三22個,，初二22個,，初一只有20個！
-
2024-07-28 21:08
狼山: 可以蓋棺定論了嗎,？,！
-
2024-07-28 21:46
上官之右: 你的結(jié)論是校本部初一新生20個班，理論上僅1080個,。我表示懷疑,！ 懷疑你取信息不加贈別：24級新生尚未入學(xué)，哪來的活動安排表,？我依然堅持24級新生數(shù)量會較之于23級增加,，至于有沒有1400待驗證！
-
2024-07-28 21:47
上官之右: 不知如此回復(fù)你是否嚴謹,？
-
2024-07-28 21:52
狼山: 你不會上二中官網(wǎng)查嗎,？懷疑官網(wǎng)嗎？為了不讓你聽懂,，換一個說法,，2021級22個班，2023級只有20個班,。
老校區(qū)就這么大,，用腳趾頭想想也無法大規(guī)模擴招。能擴招的是觀林路校區(qū),，2023級有10個班,，比2021級多了3個班。
-
2024-07-28 21:55
狼山: 是“為了讓你聽懂”,，上個回復(fù)有筆誤,。
-
2024-07-28 21:57
上官之右: 昆山中考人數(shù)規(guī)模近五年以來每年以2000+的速率增加，21級剛畢業(yè)這屆都22個班,，而24級倒反而減少到20個班級,，這顯然是與昆山整體不斷增加中考娃數(shù)量不符合的（絕無可能其他初中增加，而二中本部確是減少）
-
2024-07-28 21:58
上官之右: 你確定數(shù)據(jù)信息沒問題,？
-
2024-07-28 21:59
狼山: 一些新學(xué)�,；蛘咝^(qū)擴招了啊,！
二中西增加了,，新鎮(zhèn)西增加了，還有晨曦東,，,，,，，漢浦也增加了一點,，,，，,，
-
2024-07-28 22:00
上官之右: 你又來說笑了,，盡管二校區(qū)幾乎一體，但絕無可能因本部空間不足,，而讓一步娃去西校區(qū)上課,，你表述越來越混亂。
-
2024-07-28 22:01
狼山: 我說的是23級20個班,，是原來的初一,，不是新初一，新初一哪來的課外活動,！
-
2024-07-28 22:02
上官之右: 你的意思其他都增加,，唯獨二中本部空間不足，不增加,？看你說的啥
-
2024-07-28 22:05
上官之右: “我從二中官網(wǎng)查到課外活動安排表”～這是你自己說的,，怎么聽你口氣是我編的故事。你好好整理你的思路,，不著急,！
-
2024-07-28 22:07
上官之右: 你的意思是23級20個班，也無法證明24級新生就是0增長或負增長,，舉例的意義在哪里,？你所謂的“蓋棺定論”又是如何說起？
-
2024-07-28 22:12
狼山: 是的,，能擴招的都是有空間的,，還是那句話，不能讓孩子坐操場上上課吧,。這有問題�,。�,！我也找了各種數(shù)據(jù)佐證了我的觀點,。不早了，我下了,。
-
2024-07-28 22:17
上官之右: 貼主的1400+編號未必準(zhǔn)確,，但你二中本部24級新生0增長或負增長的論點肯定錯誤！
-
2024-07-28 22:31
狼山: 如果我的觀點肯定錯誤,，那你的觀點更加站不腳
 ,。你主觀臆測全昆山初中生增加,，那二中本部肯定也增加了。來來來,，請用你的邏輯給個合理解釋：為什么二中本部2022年班級沒增加，2023年班級反而減少了2個,？
-
2024-07-28 23:06
上官之右: 還來來,！正常的波動都不懂，還有每個班54個娃也會有波動～當(dāng)人數(shù)不足多開一個班時就會擴到每個班56,、57人,，這些都是常識。你卻來來來,，我看你是來搞笑的,！
-
2024-07-29 03:13
狼山: 既然你說到常識，我們就來說道說道,，看誰是來搞笑的
 ,。常識一：昆山市有規(guī)定初中起始班級班容量原則上都控制在50人以內(nèi)，你看你說的是啥,？還54波動到56,，57？常識二：如果是波動,，最多差一個班,，不可能少個兩個班。
2021級22個班,，22級不變,，23級只有20個班，你臆測出24級1400+,，按照一個班不超過50人原則,，至少29個班，你自己覺得離譜不離譜吧,？
-
2024-07-29 08:42
上官之右: 54人一班是多少年的常規(guī)操作,，你拿哪個黃歷說事呢
-
2024-07-29 08:44
狼山: 54是高中
初中和小學(xué)是50以內(nèi)，這是有教育文件明文規(guī)定的,。
這個也要爭,？
-
2024-07-29 08:49
上官之右: 你也沒見標(biāo)準(zhǔn)54人一個班，實際有的個別班就50人不到,，54人標(biāo)準(zhǔn)不湊巧+1,、2個很正常。
你又是官網(wǎng)又是官方一大堆舉例還說啥“蓋棺定論”云云,，最終證明了一個寂寞,。貼主不能確定編號1400+了無法確定是二校區(qū)合計數(shù)還是僅本部,。我就問你：二中本部24屆新生到底多少人？
-
2024-07-29 08:52
上官之右: 呵呵,！初中小學(xué)50以內(nèi),，你是來說相聲的？
-
2024-07-29 09:00
上官之右: 別扯沒用的,。我認為24級本部新生肯定多于22級新初三22個班且若編號1400+為真僅本部,；你覺得24級數(shù)量一定少于23級新初二20個班。靜待知情者分享數(shù)據(jù),。你官網(wǎng)來官方區(qū)的信息也就是一笑料,。
-
2024-07-29 09:05
上官之右: 文件是一回事實際又是另一回事，扯什么呢,？本帖討論的是實際數(shù)量,，你是罔顧事實、睜眼胡說八道,。昆山的初中小學(xué)實際有幾個學(xué)校幾個班容量＜50,。
-
2024-07-29 09:07
狼山: 初中班級控制50以內(nèi)是原則，特殊情況不湊巧+1也是50或者51,，怎么可能到56,，57？常識或者明文規(guī)定的東西也來爭,，真沒有意思,！23級20個班，不到1000人,，24級多少人,？我不是該校老師或校長現(xiàn)在真不知道。填空題不會但不影響我做判斷題,。你肯定24級有1400+是錯的,。
-
2024-07-29 09:13
上官之右: 你自己說自己這也不是那也不是，總歸是個正常人吧,。既然是正常人會認為24級新生少于23級,。
若編號到1400+那一定是本部的，我從未說一定有1400人,，這是二個不同概念,。偷換了我的概念，小兒科了吧,。
-
2024-07-29 09:14
上官之右: 你就明確一下：24級本部人數(shù)一定少于23級（20軌）,！是這樣子對吧
-
2024-07-29 09:18
狼山: 偷換概念是你吧？白紙黑字你自己說1400應(yīng)該就是僅二中本部的規(guī)模。你后面幾個回復(fù)都帶人生攻擊了,，就此打住,，等更權(quán)威的發(fā)布或者等開學(xué)，我再回你,。
-
2024-07-29 09:44
上官之右: 你爬樓仔細瞅瞅你我之觀點,，別為辯論而辯論，把辯的主題拋之腦后棄置不顧,。
我人身攻擊你了,？別太玻璃心了。
我最后強調(diào)我的觀點：若貼主1400編號為真,，那一定僅是本部的（無法確定24級本部人數(shù)一定1400+,，但肯定多于23級20個班）,。
你的觀點：1400+編號一定是二校區(qū)合并后的編號（不確定但大概率本部娃少于23級20個班）
-
2024-08-29 23:10
昆城一霸: 來這里繼續(xù)
-
2024-08-30 07:55
上官之右: 請那個已改名“狼山”的群友出來走二步,，證明他的觀點正確。
-
2024-08-30 07:55
上官之右: 出來說說吧
-
2024-08-30 07:56
上官之右: 記得那位群友叫啥啥福海,，對吧
-
2024-08-30 11:00
上官之右: 以一個班54人計,，二中本部26個班總?cè)藬?shù)已是1400+。
-
2024-08-30 19:49
狼山: 你猜對了,，我猜錯了,！
爆料有獎！關(guān)注昆山論壇抖音號,，抖音搜索“昆山論壇”,，或搜索抖音號：ksbbs
|
