物業(yè)為了賣車位不允許臨停車輛進(jìn)車庫(kù),，就算付費(fèi)也沒辦法進(jìn)造成擁堵,，一女子將欄桿抬起放車輛進(jìn)去。
看了看評(píng)論大家也是兩極分化,，有的說地庫(kù)你沒買車位肯定不能下,，臨停下去停了車位那就會(huì)占別人車位，那別人還買車位干嘛
又有人說物業(yè)是管理小區(qū)，保護(hù)業(yè)主安全,，不是單獨(dú)服務(wù)的,。
你們?cè)趺纯矗?br />

物業(yè)跟業(yè)主天生就是對(duì)立的,，湯臣一品還有業(yè)主不滿意物業(yè)的

只有買了車位和租了車位的才能進(jìn),。支持

有的小區(qū),，進(jìn)門就是地庫(kù)口,，地面停車位沒有幾個(gè)，不讓停，停那里

何止物業(yè)和業(yè)主有矛盾,，業(yè)主間矛盾也不少,，有車位租車位的看見臨停的就戳氣，畢竟自覺提前付款的少,。

要看地庫(kù)是地下停車庫(kù),，
還是地下人防工程？
前者是建設(shè)成本納入了小區(qū)分?jǐn)偝杀纠锪耍?br />整個(gè)小區(qū)業(yè)主都有權(quán)益,，
后者是開發(fā)商出錢建設(shè)的,，
不給你停你也只能毫無脾氣。

這個(gè)好像物業(yè)這么做也沒有啥問題

寄人籬下啊

租了的車進(jìn)去應(yīng)該也沒問題吧

主要還是物業(yè)不懂得變通