|
樓主 發(fā)表于: 02-06
, 來自:江蘇省0==
孩子將點(diǎn)燃的鞭炮
扔進(jìn)化糞池或者窨井引發(fā)爆炸
同類事故幾乎每年春節(jié)都見諸報(bào)端
日前,四川一男孩往化糞池扔鞭炮
致多車被“炸翻”
引發(fā)社會廣泛關(guān)注
1月30日,四川資中縣一名男孩將鞭炮扔入化糞池中,引發(fā)化糞池井沼氣爆炸,導(dǎo)致四周車輛被炸翻,,路面被炸塌。資中縣委宣傳部表示,,現(xiàn)場多輛汽車受損,,所幸并未造成人員傷亡。目前,,男孩和家長已被警察帶走,,警方正在調(diào)查處理。
經(jīng)了解,,此事件共涉及8輛受損車輛,,分別在3家保險(xiǎn)公司投保。根據(jù)3家保險(xiǎn)公司的預(yù)估,,涉及車輛受損金額總計(jì)約28.5萬元,,目前已開展理賠。
那么
該事件究竟?fàn)可鎺追街黧w
受損的車輛應(yīng)由誰賠償,?
放鞭炮的小孩及其監(jiān)護(hù)人
將承擔(dān)怎樣的責(zé)任,?
北京盈科(合肥)律師事務(wù)所江慧律師認(rèn)為,,本次事故中牽涉承擔(dān)損失的主體有以下三方:
首先,根據(jù)《中華人民共和國民法典》的相關(guān)規(guī)定,,無民事行為能力人或限制民事行為能力人造成他人損害,,由其監(jiān)護(hù)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。在這個(gè)案例中,,小孩是未成年人,,因此其監(jiān)護(hù)人需要對事故造成的損失承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
其次,,若能證明市政或物業(yè)對下水道管理存在疏忽,,如未及時(shí)檢測清理沼氣、無警示標(biāo)志等,,市政或物業(yè)可能需承擔(dān)一定責(zé)任,。
最后,若車輛違規(guī)停放是導(dǎo)致?lián)p失擴(kuò)大的因素,,車主自身也可能承擔(dān)部分責(zé)任,。如果車輛停靠草坪本不允許停車,,而酒店工作人員讓車主停在此處,,酒店對車輛受損可能存在一定過錯(cuò)責(zé)任,。因?yàn)榫频甑闹甘拘袨榕c車輛處于易受損的危險(xiǎn)狀態(tài)有一定關(guān)聯(lián),,在確定責(zé)任比例時(shí),需綜合考慮事件整體情況及各方過錯(cuò)程度,,可能需承擔(dān)部分車輛損失賠償責(zé)任,。
近年來
亂扔鞭炮導(dǎo)致爆炸的事故頻頻發(fā)生
而且傷到的大多是孩子
輕者皮肉傷,重者炸傷眼球,、肢體
甚至因此身亡
那么
若往化糞池扔鞭炮造成人員傷亡
責(zé)任又該如何分擔(dān)呢,?
判例:肇事兒童及監(jiān)護(hù)人主責(zé) 物業(yè)公司次責(zé)
甘肅省白銀市中級人民法院曾發(fā)布一起類似案例。兩名兒童因點(diǎn)燃鞭炮扔進(jìn)化糞池產(chǎn)生爆炸而受傷,,法院判決兩名孩童及其監(jiān)護(hù)人共承擔(dān)70%責(zé)任,,物業(yè)公司承擔(dān)30%責(zé)任。
2021年2月,,白銀某商業(yè)街附近,,曾某、滕某兩名孩童燃放鞭炮,,出于好玩心理,,將點(diǎn)燃后的鞭炮扔進(jìn)了化糞池井蓋內(nèi),結(jié)果引燃下水道內(nèi)的沼氣,,導(dǎo)致爆炸發(fā)生,,兩人均受傷住院搶救,。
受害人曾某將滕某及其監(jiān)護(hù)人、白銀某商業(yè)管理有限公司,、白銀某物業(yè)服務(wù)有限公司訴至法院,。
經(jīng)審理,白銀市白銀區(qū)人民法院判決:被告滕某及其監(jiān)護(hù)人賠償曾某醫(yī)療費(fèi),、殘疾賠償金,、后續(xù)治療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等共計(jì)92萬元,;白銀某物業(yè)服務(wù)有限公司賠償曾某醫(yī)療費(fèi),、殘疾賠償金、后續(xù)治療費(fèi),、護(hù)理費(fèi)等共計(jì)46萬元,,駁回曾某的其他訴訟請求。
原告曾某,、被告滕某及其監(jiān)護(hù)人,、該物業(yè)公司不服一審判決均上訴,經(jīng)白銀市中級人民法院審理后駁回上訴,,維持原判,。
滕某及其監(jiān)護(hù)人承擔(dān)60%責(zé)任
被告滕某與原告一起玩耍時(shí)將燃著的爆竹扔進(jìn)化糞池小孔,導(dǎo)致爆炸發(fā)生,,致使湊前圍觀的原告受傷,。滕某系限制民事行為能力人,根據(jù)民法典規(guī)定,,造成他人損害的,,由監(jiān)護(hù)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任,故該責(zé)任由滕某及其監(jiān)護(hù)人共同承擔(dān),。
發(fā)生爆炸的化糞池位于人流密集的商業(yè)街公共區(qū)域,,由該物業(yè)公司提供物業(yè)管理及維護(hù)服務(wù)。監(jiān)控視頻顯示,,事發(fā)時(shí)周圍無明顯的警示標(biāo)志,,且對禁放期管理區(qū)域發(fā)生燃放爆竹的行為未及時(shí)發(fā)現(xiàn)并加以制止,疏于巡查,,也無證據(jù)證明對化糞池沼氣采取有效措施排除爆炸隱患,,對損害的發(fā)生有過錯(cuò)。
曾某及其監(jiān)護(hù)人承擔(dān)10%責(zé)任
事發(fā)前曾某母親與滕某母親走在兩孩子身后,,但未發(fā)現(xiàn)并制止兩孩子玩鞭炮的行為,,屬監(jiān)管不力。且曾某應(yīng)知滕某向窨井扔鞭炮行為的危險(xiǎn)性,,不但不阻止甚至主動湊前,,對受到損害也有一定過錯(cuò),。
法官表示,滕某實(shí)施侵權(quán)行為,,滕某及其監(jiān)護(hù)人應(yīng)當(dāng)負(fù)主要責(zé)任,。根據(jù)民法典第一千二百五十八條規(guī)定,窨井等地下設(shè)施造成他人損害,,管理人不能證明盡到管理職責(zé)的,,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。故在本案中,,物業(yè)公司作為管理人,,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)部分侵權(quán)責(zé)任。曾某及其監(jiān)護(hù)人監(jiān)管不力,,也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)一定責(zé)任,。
小編提醒
污水井、化糞池和下水道內(nèi)
都會產(chǎn)生可燃?xì)怏w,,遇明火易引發(fā)爆炸
請?zhí)嵝押⒆右欢ㄒh(yuǎn)離這些地方
避免意外發(fā)生,!
|