1,、位置：6 南通通州灣,，距離不算太遠，但是位置賊偏,。學校里大多數(shù)都是蘇州各區(qū)的學生,，學校“貼心”的提供校車通勤服務,。
2,、硬件：6.5 政府修的房子,，硬件還湊合。幾個學校都在一個園區(qū)租場地辦學,，混在一起,，都算不上有獨立校園的，更別提什么封閉管理了,。
3,、收費： 7 比蘇州民辦學校略便宜點，貴了的話誰還跑那么遠啊,。
4,、管理：5 幾個南通的民辦學校都混在那一個地方，公共設施都是共同的,，加上堪憂的學生素質(zhì),，就別談什么管理了，學生不學壞家長已經(jīng)可以燒高香了,。
5,、師資：5.5 本就不怎么樣的師資隊伍還被常熟文谷當冤大頭加薪挖走一批，據(jù)說老板恨的咬牙切齒,。就如同本就不富裕的家庭還遭受了天災,，師資現(xiàn)狀可想而知。
6,、生源：5 蘇州某幾個區(qū)不參加中考提前分流簽約的學生是生源主要來源（今年又撈了一大批了）,。24年昆山正規(guī)錄取錄到250分都沒有錄滿。實際上愿意給錢,，0分都可以去,。啥生源質(zhì)量可想而知，用警犬看都不一定看得住,，管得好,。
7、教學質(zhì)量：5 基于師資和生源,，就別談教學了,。妥妥的大齡托兒所，能不能托好都是問題,。
8,、升學： 5.5 絕大多數(shù)3年后都是民辦大專。對外宣傳的職教高考僅代表學生有資格報考,，但是學生基本考不上公辦,，想上民辦大專在哪兒讀不能上。
9,、社會口碑：6 地理位置遠,，家長不了解,。營銷宣傳做得不錯，再加上不可言明的“神秘力量”,，多年來在蘇州混的風生水起,，吸引了蘇州無數(shù)孩子去享受“南通教育”………
每項滿分10分，總分90,，實際得分51.5
總結：位置遠,，生源比某納還差（某納至少不收不參加中考的學生），距離,、生源、師資,、升學,、教學，管理幾乎無一亮點,。非要雞蛋里挑骨頭說亮點就是費用比蘇州的學校便宜點,。招生宣傳營銷做得好。為了一年小幾千塊錢至于嗎…圖啥呢,，百思不得其解,。
