|
|
樓主 發(fā)表于: 04-29
, 來自:江蘇省0==
男子酒后把車開出地下車庫
被交警查獲后稱“為了方便找代駕”
該行為算不算酒駕,？擔不擔刑責？
近日,，北京市海淀區(qū)人民法院
審理了這樣一起案件
2024年6月某日晚上9點多,，被告人李某飲酒后駕駛一輛小型普通客車行駛至海淀區(qū)某商場地庫出口至四環(huán)輔路段時被民警攔截查獲。當天晚上10點29分,，醫(yī)務(wù)人員抽取被告人李某體內(nèi)靜脈血并留存,，經(jīng)鑒定，該血液中酒精含量為207mg/100ml,，已達到國家人體血液酒精含量標準中規(guī)定的醉酒標準,。
據(jù)被告人李某供述，自己被查獲的當天下午5點多,，本來是跟朋友一起聚餐,，聚餐期間他和朋友都喝酒了，吃完飯感覺時間還早,，就叫了代駕去某商場的KTV唱歌,，唱歌期間又喝了點啤酒。到了晚上9點半左右,，大家唱完歌就想回家了,，他就開車載著朋友從地下車庫駛出，剛到停車場出口還沒來得及叫代駕,，就被警察查獲了,。
“因為地下車庫手機信號不好，我就想著把車開到地面上再叫代駕”,，被告人李某在法庭上供述道,。
“被告人李某在較為封閉的停車場內(nèi)短距離駕駛機動車，且其想駛出停車場后再叫代駕,，情節(jié)顯著輕微,、危害不大，故建議法庭對其宣告無罪,�,！崩钅车霓q護人當庭發(fā)表辯護意見。
法院經(jīng)審理后認為，被告人李某在道路上醉酒駕駛機動車,，其行為已構(gòu)成危險駕駛罪。對于李某及辯護人提出的其系想駕車駛出停車場后再叫代駕的辯解及辯護意見,，法院認為,，在案證據(jù)證明被告人李某醉酒后自行駕車駛出停車場之前,，并未提前聯(lián)系代駕人員，接替其駕駛?cè)藛T尚不存在,，其行為類型并不符合為了交由他人駕駛而自停車場短距離駛出的情形,，故法院對上述辯解及辯護意見不予采納。
對于辯護人所提的無罪辯護意見,，法院認為,，被告人李某醉酒后駕駛機動車的路段系允許社會車輛通行的公共場所，屬于道路,，被告人李某也能夠認識到該路段允許社會車輛通行,，其在該路段駕駛機動車的行為已經(jīng)對公共安全形成危害，其行為不屬于情節(jié)顯著輕微,、危害不大的類型,，故法院對上述辯護意見不予采納。但是考慮到被告人李某到案后如實供述其所犯罪行,，故法院對其依法從輕處罰,。法院最終以危險駕駛罪判處被告人李某拘役一個月，罰金三千元,。
宣判后,，被告人李某未上訴，該判決現(xiàn)已生效,。
2023年12月13日,，最高人民法院、最高人民檢察院,、公安部,、司法部聯(lián)合印發(fā)《關(guān)于辦理醉酒危險駕駛刑事案件的意見》，該《意見》于同年12月28日起施行,�,！兑庖姟返谑䲢l規(guī)定，為了交由他人駕駛,，自居民小區(qū),、停車場等場所短距離駛出的，如沒有《意見》第十條規(guī)定的從重處理情形,，可以認定為情節(jié)顯著輕微,、危害不大，不認為是犯罪處理,。個別司機以此為由,，在未采取實際行動尋找代駕人員的前提下,，酒后駕車駛出居民小區(qū)或者停車場，被查獲后卻說是為了方便找代駕,，意圖逃避法律的制裁,，最終被判處刑罰。
“五一”假期將至
出行游玩,、聚會聚餐等活動增多
請每一位駕駛?cè)藭r刻牢記：
酒駕猛于虎,，醉駕禍無窮
為了自己和他人的安全
千萬別心存僥幸酒后駕車！
|
