案例一：依法確定監(jiān)護人 助力棄嬰實現(xiàn)升學夢想
——鄭某某申請確定監(jiān)護人案
基本案情
王小某出生后不久被遺棄，后被鄭某某撿拾并撫養(yǎng)長大,。鄭某某夫婦曾報警求助,，經公安機關多方查找，未能找到王小某的親生父母及其他近親屬身份信息,。王小某就讀于某校初中二年級,，即將面臨中考，但因親生父母信息不明,，考試報名遭遇阻礙,。為此，鄭某某向人民法院提起訴訟,，請求確定鄭某某為王小某的監(jiān)護人,。
裁判情況
審理法院認為，王小某的生父母不詳,，申請人鄭某某有意愿也有能力撫養(yǎng)王小某,，王小某本人也愿意繼續(xù)與鄭某某一家人生活。經屬地政府,、居委會及民政部門對鄭某某進行調查評估,，王小某繼續(xù)由鄭某某養(yǎng)育，有利于王小某的健康成長,。人民法院遂判決確定鄭某某為王小某的監(jiān)護人。后王小某順利報名中考,。
典型意義
人民法院始終堅持最有利于未成年人原則,，助力未成年人解決實際困難,，全力保護未成年人的合法權益。該案中,，在黨委領導下,，人民法院與公安機關、民政部門,、屬地政府等多部門溝通協(xié)調研究解決方案，及時依法為未成年人確定監(jiān)護人,，切實解決了未成年人遇到的實際困難,，是“六大保護”融合發(fā)力,、共同呵護未成年人健康成長的生動體現(xiàn),。
案例二：侵害子女財產權益 父母依法承擔侵權責任
——丁小某訴丁某,、汪某返還財產糾紛案
基本案情
趙某與丁某離婚，兒子丁小某隨丁某共同生活,。雙方離婚協(xié)議約定趙某給付丁小某生活費70萬元,，同時約定該70萬元及丁小某從長輩處受贈的13.8萬元應作為丁小某購買某房產的產權份額,，由丁某代處理買房事宜并在房產證上登記丁小某名字及份額,。后趙某按離婚協(xié)議約定給付了生活費70萬元,。
同年7月9日,，丁某簽訂房屋買賣合同，支付首付款83.8萬元,，剩余房款以貸款方式支付,。同年7月12日，丁某與汪某登記結婚,，并將案涉房產登記至丁某,、汪某名下，載明共同共有,。
丁小某向人民法院起訴,，請求丁某、汪某返還人民幣83.8萬元及利息,。
裁判情況
審理法院認為,，根據(jù)查明的事實，案涉房屋首付款83.8萬元來源于趙某給付丁小某的生活費以及丁小某受贈的財產,。該83.8萬元應認定為丁小某的財產,。丁某作為直接撫養(yǎng)丁小某的監(jiān)護人,，在購置房產時，未按離婚協(xié)議約定登記丁小某名字及所占有的份額,，侵犯了丁小某的合法財產權益,。案涉房產現(xiàn)登記在丁某和汪某名下，雙方獲得相應利益,，應當承擔返還款項責任,。遂判決丁某、汪某給付丁小某83.8萬元及利息,。
典型意義
《中華人民共和國民法典》第三十五條第一款規(guī)定“監(jiān)護人應當按照最有利于被監(jiān)護人的原則履行監(jiān)護職責,。監(jiān)護人除為維護被監(jiān)護人利益外，不得處分被監(jiān)護人的財產”,。隨著經濟社會的發(fā)展,，未成年人擁有的財產種類愈加豐富。保護未成年人的財產權益,，是監(jiān)護人履行監(jiān)護職責的重要內容之一,。除為維護未成年人利益外，監(jiān)護人不得處分被監(jiān)護人的財產,，父母作為監(jiān)護人時亦應遵守法律規(guī)定，否則應當承擔法律責任,。本案對于厘清監(jiān)護人的職責,，明確未成年子女財產的歸屬及權益被損害的判斷標準具有指導意義，對于父母依法履行監(jiān)護職責具有重大導向作用,。
案例三：遺棄未成年子女 父母依法承擔刑事責任
——被告人劉某某遺棄案
基本案情
被告人劉某某與乙某（女）離婚后,，于2015年訴至人民法院，要求確認其對劉小某（2012年出生）直接撫養(yǎng),，后雙方達成調解協(xié)議,，約定劉小某由劉某某直接撫養(yǎng)，人民法院出具調解書確認,。2018年至2019年期間,，劉某某多次以到外地出差、與前妻發(fā)生矛盾等為借口,，故意將劉小某棄置在幼兒園,、學校、地鐵站等場所,，經民警,、老師等多次訓誡、規(guī)勸未果,，導致劉小某無人照顧,，其中多次由民警安排人員代為照料。其中，2019年5月,，劉某某將劉小某遺棄,，民警接警后將劉小某接至派出所生活多日，劉某某因此被處以治安拘留六日,。但劉某某不思悔改,，又于同年9月6日再次故意不接劉小某放學，并不聽規(guī)勸,，致使劉小某被民警接至派出所生活多日,。劉某某多次實施遺棄，每次持續(xù)時間從1日至10日不等,，致使劉小某無法得到妥善照料共計30余日,。同年9月11日，劉某某因涉嫌遺棄罪被刑事拘留,。
裁判情況
審理法院認為,，根據(jù)人民法院生效的民事調解書確認，劉小某由劉某某直接撫養(yǎng),，劉某某負有法定的撫養(yǎng)義務,。但是劉某某在近兩年時間內，多次將年僅六七歲,、生活不能自理的幼子,，棄置于幼兒園、學校,、地鐵站等處,，拒不照顧，次數(shù)多,、持續(xù)時間長,，特別是在民警、老師多次訓誡,、規(guī)勸以及被處以治安拘留處罰后,，仍繼續(xù)實施遺棄行為，嚴重損害了未成年人劉小某的身心健康,，情節(jié)惡劣,，其行為已構成遺棄罪，依法判處劉某某有期徒刑一年四個月,。
典型意義
父母對未成年子女負有撫養(yǎng),、教育和保護的法定義務。父母離婚后,，子女歸一方直接撫養(yǎng)的,，負有直接撫養(yǎng)義務的一方應當依法撫養(yǎng)照顧未成年子女,。即使存在其他家庭矛盾或者個人私事，也不能逃避撫養(yǎng)照顧義務,。遺棄未成年子女絕不是簡單的家庭私事、瑣事,。父母拒絕履行法定撫養(yǎng)義務的,，應依據(jù)遺棄行為的情節(jié)、危害程度,，依法承擔法律責任,；情節(jié)惡劣的，應依法承擔刑事責任,。法律從嚴懲處惡意棄養(yǎng),，確保幼有所養(yǎng)，守護未成年人健康快樂成長,。
案例四：評估監(jiān)護能力 加強融合保護
——佟某訴伍某撫養(yǎng)糾紛案
基本案情
佟某與伍某原系夫妻,，2010年生一子伍小某。2013年,，雙方離婚,，伍小某由伍某直接撫養(yǎng)。后因伍某管教方式不當?shù)�,，伍小某�?024年開始與佟某共同生活至今,。因對伍小某由誰直接撫養(yǎng)產生爭議，佟某訴至人民法院,，請求變更伍小某由其直接撫養(yǎng)。經查,，伍某曾因犯罪被判處有期徒刑3年,。佟某亦接受過行政處罰。
裁判情況
審理法院經單獨征詢伍小某意見,，其表示愿意跟隨母親佟某生活,。后審理法院委托社工機構對佟某的監(jiān)護能力進行評估，就撫養(yǎng)條件進行家事調查,，并對伍小某開展社會觀護,，得出佟某具備合格的監(jiān)護能力的結論。最終判決伍小某由佟某直接撫養(yǎng),。
考慮到佟某此前接受過行政處罰的事實,，為確保其可以依法履行監(jiān)護職責，審理法院在作出判決的同時,，向佟某發(fā)出家庭教育指導令,，責令其接受家庭教育指導,、提交具體《撫養(yǎng)方案》并作出《未成年子女撫養(yǎng)承諾書》。同時,，根據(jù)伍小某面臨中考的實際情況,，審理法院還幫助伍小某進行學業(yè)規(guī)劃。案結后,，當事人向審理法院寄送感謝信,。
典型意義
父母雙方均有過錯的撫養(yǎng)糾紛案件，對當事人監(jiān)護能力的判斷系審判工作的重點和難點,。本案創(chuàng)新監(jiān)護能力評估,、家庭教育指導和社會觀護相結合的保護路徑，采取多種舉措加強對直接撫養(yǎng)一方監(jiān)護能力,、撫養(yǎng)條件等情況的審查評估和衡量判斷,，確保判決建立在充足的事實證據(jù)之上。同時強化家庭教育指導,，注重加強融合保護,，促推監(jiān)護人提升監(jiān)護意識和監(jiān)護能力。
案例五：引入社會力量 破解探望難題
——胡某與楊某探望權糾紛案
基本案情
胡某與楊某原系夫妻,，生育一女胡小某,。后胡某與楊某離婚，約定5歲的胡小某隨胡某共同生活,，楊某可在每周五探望胡小某,。離婚后，雙方就探望事宜屢次發(fā)生分歧,，楊某曾為此申請強制執(zhí)行,。后在某次探望時楊某和胡小某之間發(fā)生了不快，父女之間產生隔閡�,，F(xiàn)胡某認為楊某的行為不利于胡小某成長,，且胡小某對楊某的探望持排斥態(tài)度，故向人民法院起訴,，請求變更楊某的探望方式為每月探望一次,。
裁判情況
審理法院認為，楊某和胡小某之間產生隔閡,，致使探望受阻,，單純通過探望權判決難以達到實質性化解矛盾的目的，故在訴訟中聘請社工在探望基地協(xié)助楊某對胡小某進行探望,，并對楊某進行家庭教育指導,。該次探望后，胡某與楊某達成了新的探望協(xié)議,，審理法院作出民事調解書予以確認,。后經回訪了解,，家庭成員之間的關系有所緩和，探望依協(xié)議約定順利開展,。
典型意義
父母離婚后,，不直接撫養(yǎng)方的妥善探望，對于未成年子女的健康成長意義重大,。但實踐中探望權的行使往往因雙方矛盾受到阻礙,。本案人民法院借助社工、心理咨詢師等社會力量,，通過協(xié)助探望的做法,，既尊重了未成年人的意愿，又保障了探望權的順利行使,。通過“協(xié)助探望-調解-回訪”模式,，化解了家庭成員間多年來因探望引起的矛盾，對切實化解“探望難”問題有示范性的作用,。
案例六：剛柔并濟 妥善執(zhí)結撫養(yǎng)糾紛案
——胡某與徐某撫養(yǎng)糾紛執(zhí)行案
基本案情
徐某與胡某系夫妻,，雙方因感情問題分居，1歲婚生女徐小某隨胡某生活,。分居期間,，徐某借探望之機擅自將徐小某從胡某家?guī)е镣獾夭啬洌⒕芙^胡某探望,，胡某多次找徐某協(xié)商無果,，后訴至人民法院，請求判令將徐小某交由其監(jiān)護撫養(yǎng),。
人民法院審理認為,，徐小某尚處幼年，出生后主要跟隨胡某生活,，交由胡某撫養(yǎng)更有利于成長,，遂判決胡某與徐某分居期間徐小某由胡某撫養(yǎng)。判決生效后,，徐某未依判送交徐小某，胡某向人民法院申請強制執(zhí)行,。
執(zhí)行情況
執(zhí)行立案后,，徐某經法院通知仍不主動履行義務，并將徐小某藏匿至親戚家,，且頻繁更換居住地,，抗拒執(zhí)行。人民法院向徐某發(fā)出《預罰款通知書》及《家庭教育責任告知書》,，告知若7日內未主動履行義務,，將對其處以1萬元罰款并列為失信被執(zhí)行人,。執(zhí)行期間，胡某另向人民法院起訴要求與徐某離婚,，徐某亦不配合審判工作,。后人民法院執(zhí)行部門與審判部門聯(lián)動開展工作，多次電話連線,、見面約談當事人,，耐心溝通、釋法明理,，向徐某宣講因父母搶奪子女等對子女成長造成不良影響的典型案例,。后徐某主動將徐小某移交給胡某，離婚糾紛案件也調解結案,。
典型意義
撫養(yǎng)權執(zhí)行屬于行為類執(zhí)行案件,，不可代替履行，且涉及未成年子女*身*益**,。如果直接對一方當事人采取強制措施,，需要充分考慮對未成年子女是否造成負面影響等因素，實踐中執(zhí)行工作難度較大,。本案執(zhí)行過程中,，人民法院堅持善意文明執(zhí)行理念，創(chuàng)新執(zhí)行手段,，剛柔并濟,，一方面通過預拘留、預罰款等執(zhí)行預懲戒措施,，敦促被執(zhí)行人主動溝通,、主動履行；另一方面,，執(zhí)行部門和審判部門聯(lián)動,，做好釋法明理、家庭教育指導等工作,，最終促成審執(zhí)兩案均妥善了結,，對類似案件處理具有示范作用。
