江西省贛州市章貢區(qū)人民法院一審認(rèn)為,，原告汪先生和被告趙女士于2018年1月協(xié)議離婚后,，一直未辦理復(fù)婚手續(xù)，雙方共同生活至2022年8月,，該期間屬于同居關(guān)系,。根據(jù)原告提交的聊天記錄，可以證實(shí)在協(xié)議離婚前雙方并無感情糾紛,，僅為了家庭利益購置房產(chǎn),。離婚時(shí)，雙方并未對夫妻關(guān)系存續(xù)的夫妻共同財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分割處理；離婚后,，原,、被告雙方繼續(xù)共同生活，雙方經(jīng)濟(jì)往來頻繁,，并共同經(jīng)營了廣告業(yè)務(wù),。雙方在共同生活期間，亦未對財(cái)產(chǎn)歸屬達(dá)成書面協(xié)議,。因此,，對趙女士關(guān)于雙方同居期間經(jīng)濟(jì)沒有混同的抗辯，法院不予采信,。

庭審中，原,、被告均認(rèn)可2022年8月9日趙女士補(bǔ)償汪先生25萬元后,，雙方均無其他共同財(cái)產(chǎn)需要分割。此時(shí)趙女士對汪先生隱瞞了中獎(jiǎng)500萬元的事實(shí),，僅告知中獎(jiǎng)50萬元,，汪先生基于該錯(cuò)誤的信息簽署了收條。因此該收條不能作為分割雙方同居期間財(cái)產(chǎn)的依據(jù),。

2022年5月10日,，趙女士出資2元購買了1注福利彩票并中獎(jiǎng)500萬元（稅后400萬元）。因雙方經(jīng)濟(jì)混同,，趙女士出資的2元,，無法區(qū)分是來自趙女士個(gè)人財(cái)產(chǎn)，還是來自汪先生個(gè)人財(cái)產(chǎn),，亦或是來自共同財(cái)產(chǎn),。因此對該筆獎(jiǎng)金500萬元（稅后400萬元）,，應(yīng)當(dāng)視為原、被告等額享有,，即汪先生享有200萬元,，趙女士享有200萬元。因該獎(jiǎng)金實(shí)際由趙女士領(lǐng)取,，因此應(yīng)當(dāng)由趙女士向汪先生支付200萬元,。趙女士已經(jīng)向汪先生支付的25萬元，系對房產(chǎn)的分割補(bǔ)償款項(xiàng),，與獎(jiǎng)金無關(guān),，無需進(jìn)行核減。

原,、被告均系離異后再婚組建的家庭,。縱觀原,、被告婚姻存續(xù)期間和離婚后同居期間,，汪先生對家庭傾力付出,、悉心照顧,，與趙女士共渡難關(guān)，有難同當(dāng),。但趙女士卻隱瞞中獎(jiǎng)事實(shí),，對意外之財(cái)無法做到“有福同享”，有悖誠信和公序良俗原則,。據(jù)此,，法院判決趙女士向汪先生支付福利彩票獎(jiǎng)金200萬元。

一審判決后,，趙女士不服,，提出上訴。江西省贛州市中級人民法院二審判決駁回上訴,，維持原判,。

“假離婚”不是法律概念,，法律意義上沒有假的離婚,。民政部門協(xié)議離婚或人民法院訴訟離婚后，雙方婚姻關(guān)系自然解除,。離婚后雙方都屬于單身人士,，可能會(huì)出現(xiàn)一方拒絕復(fù)婚或選擇和他人同居、結(jié)婚的情形,。另一方面,，離婚后雙方的夫妻共同財(cái)產(chǎn)進(jìn)行了分割。如果一方凈身出戶，另一方在離婚后又拒絕履行離婚前的承諾,，可能會(huì)出現(xiàn)人財(cái)兩空,、假戲真做。如果想通過離婚,，達(dá)到規(guī)避夫妻共同債務(wù)或者規(guī)避地方限購,、公租房、人才房等政策,，在實(shí)際操作上很難達(dá)到目的,，風(fēng)險(xiǎn)很大。

如果發(fā)現(xiàn)另一方存在隱匿財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)及時(shí)固定證據(jù),，必要時(shí)申請?jiān)V前財(cái)產(chǎn)保全,，并到人民法院起訴，將夫妻共同財(cái)產(chǎn)總量進(jìn)行明確后要求再次分割,。隱藏,、轉(zhuǎn)移、變賣,、毀損,、揮霍夫妻財(cái)產(chǎn)的一方根據(jù)規(guī)定可以少分或者不分。