|
|
樓主 發(fā)表于: 01-20
, 來自:江蘇省0==
父親去世房產(chǎn)未分割
母親瞞著女兒
偷偷把房子“出售”并過戶給兒子
這合法有效嗎,？
王強（化名）與李英（化名）是夫妻關(guān)系,，二人育有兒子王小帥（化名）和女兒王小萍（化名）。王強與李英在婚姻關(guān)系存續(xù)期間共同購買了一處房屋,，登記在李英一人名下,。
王強于2021年去世，生前未留有遺贈扶養(yǎng)協(xié)議或遺囑，法定繼承人也未對房屋進(jìn)行分割,。2022年,，王小帥與母親李英簽訂房屋買賣合同，并將房屋過戶至王小帥名下,。2023年,，李英因病去世，生前未留遺囑,。女兒王小萍以其合法權(quán)益受到侵害為由,，將王小帥訴至北京市海淀區(qū)人民法院，要求確認(rèn)王小帥與李英的房屋買賣合同無效,。
父親王強于2021年去世,，其生前未留有遺贈扶養(yǎng)協(xié)議或遺囑，房屋應(yīng)是全部繼承人共同共有,。2022年,，王小帥在明知房屋權(quán)屬情況且未經(jīng)全體共有人同意的情況下，通過與母親李英簽訂房屋買賣合同的形式,，惡意將房屋辦理過戶登記,，侵害了其作為繼承人的合法權(quán)益。
房屋買賣合同是其與李英的真實意思表示,，且已辦理房屋過戶,，雙方合同有效。父親王強于2021年去世后,，王小萍并沒有提出過分割房屋的請求,，這可以證明父親不論是生前意志還是行為，都同意房屋由母親李英所有,，李英對房屋有獨立處分權(quán),。因此，房屋買賣合同不存在無效因素,。
父親未立遺囑
母親是否有權(quán)單獨處分其遺產(chǎn),？
母子二人是否構(gòu)成惡意串通？
該房屋買賣合同有效嗎,？
房屋購買時使用王強與李英工齡,，且初始登記在母親李英名下，是二人的夫妻共同財產(chǎn),。在父親王強去世后,，房屋中屬于王強的部分應(yīng)當(dāng)作為其遺產(chǎn)進(jìn)行分割處理。在雙方都未舉證證明王強存在遺贈扶養(yǎng)協(xié)議或遺囑的情況下,，房屋中屬于王強的部分應(yīng)當(dāng)作為其遺產(chǎn)發(fā)生法定繼承,，李英無權(quán)單獨處分王強的遺產(chǎn),。
母親李英與兒子王小帥在明知未對房屋進(jìn)行析產(chǎn)繼承分割，亦未經(jīng)父親王強全部繼承人同意或認(rèn)可情況下簽訂《存量房屋買賣合同》,，該合同未經(jīng)女兒王小萍追認(rèn),，且王小帥未提交充分證據(jù)證明其已支付房屋房款。因此,，李英與王小帥簽訂《存量房屋買賣合同》并將房屋過戶登記至王小帥名下的行為,，侵害了王強其他繼承人的合法權(quán)益。法院最終認(rèn)定李英與王小帥就房屋所簽《存量房屋買賣合同》無效,。
宣判后,，雙方當(dāng)事人均未提起上訴，該判決現(xiàn)已生效,。
被繼承人遺產(chǎn)系法定繼承人共有財產(chǎn)
被繼承人死亡后,，其死亡時遺留的個人合法財產(chǎn)作為遺產(chǎn)繼承，在被繼承人未訂立遺贈扶養(yǎng)協(xié)議或遺囑的情況下,，按照法定繼承處理,。法定繼承中，遺產(chǎn)屬于法定繼承人共同共有,，在未有繼承人明確表示放棄繼承的情況下,，遺產(chǎn)系法定繼承人的共有財產(chǎn)。本案中,，王強去世后,，因其未訂立遺贈扶養(yǎng)協(xié)議或遺囑，且未有繼承人放棄繼承,，其個人遺產(chǎn)在分割前應(yīng)當(dāng)由配偶李英,、子女王小帥、王小萍共同共有,。
未經(jīng)全部繼承人同意,，擅自處分遺產(chǎn)行為無效
本案中，房屋雖登記在李英名下,，但系王強與李英的夫妻共同財產(chǎn),。王強去世后,，其對于房屋的部分所有權(quán)即作為遺產(chǎn)由李英,、王小帥、王小萍共同共有,。李英作為房屋部分所有權(quán)人,，將房屋通過房屋買賣合同的形式出售給王小帥，構(gòu)成無權(quán)處分,。
現(xiàn)王小帥雖已辦理了房屋不動產(chǎn)轉(zhuǎn)移登記,，但他與母親李英簽訂房屋買賣合同時,，明知該遺產(chǎn)也存在繼承人王小萍權(quán)益，其受讓該房屋時顯然并非善意,。且王小帥并未舉證證明其就該房屋買賣合同向李英支付合理對價,，因此李英的無權(quán)處分行為無效，王小帥無法善意取得房屋,。因房屋為王強與李英共同共有,，而非按份共有，且李英處分的是全部房屋,，所以李英與王小帥的房屋買賣合同全部無效,。
惡意串通是指雙方當(dāng)事人非法串通，實施某種法律行為,，造成他人權(quán)益損害,，如無權(quán)處分、一物數(shù)賣等行為,。惡意串通違反了誠信原則,，應(yīng)當(dāng)給予否定性評價。判斷惡意串通行為,，應(yīng)考慮主觀上是否存在惡意,，客觀上是否侵害了他人的合法權(quán)益。
本案中,，李英與王小帥都明知王強在生前并沒有針對房屋訂立遺贈扶養(yǎng)協(xié)議或遺囑,，且明知王小萍也是王強法定繼承人。在此情況下,，二人仍然通過房屋買賣合同的形式處分房屋,，必然侵害了王小萍作為繼承人對于房屋的合法繼承權(quán)益。因此,，李英與王小帥的房屋買賣行為構(gòu)成惡意串通,，侵害了王小萍的繼承權(quán)益，二人之間的房屋買賣合同無效,。
✍《中華人民共和國民法典》
第一百五十四條 行為人與相對人惡意串通,，損害他人合法權(quán)益的民事法律行為無效。
第三百一十一條 無處分權(quán)人將不動產(chǎn)或者動產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給受讓人的,，所有權(quán)人有權(quán)追回,；除法律另有規(guī)定外，符合下列情形的,，受讓人取得該不動產(chǎn)或者動產(chǎn)的所有權(quán)：
（一）受讓人受讓該不動產(chǎn)或者動產(chǎn)時是善意,；
（二）以合理的價格轉(zhuǎn)讓；
（三）轉(zhuǎn)讓的不動產(chǎn)或者動產(chǎn)依照法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)?shù)怯浀囊呀?jīng)登記,，不需要登記的已經(jīng)交付給受讓人,。
受讓人依據(jù)前款規(guī)定取得不動產(chǎn)或者動產(chǎn)的所有權(quán)的,，原所有權(quán)人有權(quán)向無處分權(quán)人請求損害賠償。
當(dāng)事人善意取得其他物權(quán)的,，參照適用前兩款規(guī)定,。
第一千一百二十三條 繼承開始后，按照法定繼承辦理,；有遺囑的,，按照遺囑繼承或者遺贈辦理；有遺贈扶養(yǎng)協(xié)議的,，按照協(xié)議辦理,。
第一千一百五十三條 夫妻共同所有的財產(chǎn)，除有約定的外,，遺產(chǎn)分割時,，應(yīng)當(dāng)先將共同所有的財產(chǎn)的一半分出為配偶所有，其余的為被繼承人的遺產(chǎn),。
遺產(chǎn)在家庭共有財產(chǎn)之中的,，遺產(chǎn)分割時，應(yīng)當(dāng)先分出他人的財產(chǎn),。
|
