法院經(jīng)審理認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于審理建筑物區(qū)分所有權(quán)糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第二條規(guī)定“建筑區(qū)劃內(nèi)符合下列條件的房屋,，以及車位,、攤位等特定空間，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為民法典第二編第六章所稱的專有部分：（一）具有構(gòu)造上的獨(dú)立性,，能夠明確區(qū)分,；（二）具有利用上的獨(dú)立性，可以排他使用,；（三）能夠登記成為特定業(yè)主所有權(quán)的客體,。規(guī)劃上專屬于特定房屋，且建設(shè)單位銷售時(shí)已經(jīng)根據(jù)規(guī)劃列入該特定房屋買賣合同中的露臺(tái)等,，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為前款所稱的專有部分的組成部分,。”

根據(jù)該規(guī)定，露臺(tái)可以確認(rèn)為業(yè)主專有部分的條件有二：一是規(guī)劃上專屬于特定房屋,，二是建設(shè)單位銷售時(shí)已根據(jù)規(guī)劃列入特定房屋買賣合同中,，上述兩個(gè)條件須同時(shí)具備，缺一不可,。但本案中的露臺(tái)僅在買賣合同中約定為買受人所有,，在規(guī)劃上并未專屬于特定房屋，不具有構(gòu)造上的獨(dú)立性,，且不具備登記成為特定業(yè)主所有權(quán)的可能性,。故王某、李某請(qǐng)求享有案涉露臺(tái)的專屬使用權(quán),，缺乏事實(shí)和法律依據(jù),，法院不予支持。

一審判決后,，王某提起上訴,。后經(jīng)二審法院維持原判,、再審法院駁回其再審申請(qǐng)，該案判決現(xiàn)已生效,。

對(duì)于屬于專有部分的露臺(tái),，特定房屋的所有權(quán)人可以實(shí)施排他性使用。對(duì)于共有露臺(tái),，屬于公共區(qū)域,，全體業(yè)主可以合理使用。但無論是專有露臺(tái)還是共有露臺(tái),，在未取得建設(shè)工程規(guī)劃許可證的情況下,，均不得擅自對(duì)露臺(tái)進(jìn)行改造。違反原規(guī)劃設(shè)計(jì)改建結(jié)構(gòu)的行為會(huì)導(dǎo)致頂層樓面荷載增加,，造成安全隱患,。

在此提醒，廣大業(yè)主在處理與房產(chǎn)相關(guān)的權(quán)益問題時(shí),，一定要充分了解相關(guān)法律法規(guī),，不要輕信夸大宣傳，以免給自己和他人帶來不良后果,。同時(shí),，也提醒房地產(chǎn)開發(fā)商在銷售過程中，應(yīng)向購(gòu)房者充分說明房屋及相關(guān)附屬設(shè)施的性質(zhì)和使用規(guī)定,，對(duì)于未規(guī)劃為特定房屋附屬物的露臺(tái),，開發(fā)商無權(quán)處分給個(gè)別業(yè)主。