業(yè)主違法阻撓加裝電梯施工應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任
——某公司訴鐘某排除妨礙糾紛案
一,、基本案情
廣東省廣州市海珠區(qū)某住宅樓某單元加裝電梯項(xiàng)目于2018年取得規(guī)劃部門核發(fā)的《建設(shè)工程規(guī)劃許可證》。該單元業(yè)主鐘某認(rèn)為,，電梯加裝工程影響其住宅采光,，高層業(yè)主并未與其協(xié)商好補(bǔ)償方案，遂采取多種方式阻撓施工,，亦與高層業(yè)主發(fā)生多次訴訟,。2021年3月，案涉住宅樓業(yè)主代表與某公司簽訂《建筑工程施工合同》,，約定由某公司承包案涉住宅樓加裝電梯井道工程,。但鐘某兩次進(jìn)入施工場(chǎng)所阻撓和破壞電梯施工工程，以致建設(shè)工程長(zhǎng)期未能正式開工,。某公司向人民法院起訴,，請(qǐng)求判令鐘某不得對(duì)電梯施工進(jìn)行阻撓和破壞，并賠償工程無法開工造成的損失。
二,、裁判結(jié)果
廣東省廣州市中級(jí)人民法院審理認(rèn)為,，案涉住宅樓加裝電梯，已經(jīng)相關(guān)行政部門審核批準(zhǔn),。某公司作為案涉加裝電梯工程的施工方,，其合法權(quán)益受法律保護(hù)。案涉電梯施工需要大型施工設(shè)備進(jìn)場(chǎng)作業(yè),，出于安全考慮,，非施工人員均不應(yīng)長(zhǎng)時(shí)間在施工現(xiàn)場(chǎng)停留。在此前生效判決已經(jīng)判令鐘某,、劉某不得對(duì)住宅樓電梯施工進(jìn)行阻撓和破壞的情況下,，鐘某仍故意在施工現(xiàn)場(chǎng)出入，其行為已影響了某公司的施工,，構(gòu)成侵權(quán),，鐘某應(yīng)對(duì)阻礙加裝電梯工程施工的行為承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。故某公司要求鐘某等不得對(duì)電梯施工進(jìn)行阻撓和破壞,，于法有據(jù),。在某公司已舉證證明因鐘某的阻撓行為導(dǎo)致?lián)p失的情形下，判決鐘某不得對(duì)案涉住宅樓電梯施工進(jìn)行阻撓和破壞,，并賠償某公司3600元損失,。
三,、典型意義
老舊小區(qū)加裝電梯易引發(fā)鄰里間矛盾,，雙方應(yīng)本著和諧、友善的原則相互溝通和協(xié)商,。在加裝電梯方案設(shè)計(jì)過程中,，高低樓層業(yè)主可在充分協(xié)商后確定方案，盡可能從技術(shù)上減少或避免對(duì)低層業(yè)主的影響,。在加裝電梯方案的公示審批過程中,，低層業(yè)主應(yīng)當(dāng)合理行使自己的異議權(quán)，在法定的批前公示時(shí)間內(nèi)向相關(guān)行政部門提出主張,，從而實(shí)質(zhì)性解決加裝電梯方案爭(zhēng)議,。在加裝電梯方案無法從技術(shù)手段上避免影響且獲得行政許可的情況下，低樓層業(yè)主應(yīng)當(dāng)通過協(xié)商補(bǔ)償或者訴訟等方式合理主張權(quán)利,。審理法院判決對(duì)低樓層業(yè)主擅自采取各種行為粗暴阻撓電梯施工作出否定性評(píng)價(jià),，倡導(dǎo)低樓層業(yè)主應(yīng)采取合法合理的方式維護(hù)自身權(quán)利，而不是粗暴干涉甚至以置自己于危險(xiǎn)境地的手段阻撓施工,，對(duì)于構(gòu)建和諧共處,、團(tuán)結(jié)互助的鄰里關(guān)系具有積極引導(dǎo)意義
