用戶(hù)被禁言,該主題自動(dòng)屏蔽!

大概率沿著錦溪淀山湖了,。張浦都不會(huì)到。

不是東風(fēng),，要借西北風(fēng),，才能吹到張浦來(lái)，樓主你說(shuō)呢？

唉！過(guò)張浦千燈再往南是兩鎮(zhèn)的期愿,，事實(shí)上這個(gè)方案已經(jīng)被拋棄了,！
蘇州一心想直通的話，那么短平快才是他們的訴求,，要不然也不會(huì)擱置到今天,！
這個(gè)錦溪站真的太雞肋了，不能承機(jī)場(chǎng)之大義,，又歸本與國(guó)際旅游度假區(qū)之名義,，實(shí)在是界面意義大于客流意義,！
有些鐵路建設(shè)線路規(guī)劃已經(jīng)成為本位思想的釘點(diǎn)，客流與便攜已經(jīng)不能成為初衷思想,！
蘇州對(duì)于園區(qū)的規(guī)劃一直是自上而下的編制,，昆山與此的話語(yǔ)權(quán)基本上沒(méi)有，主導(dǎo)面一直在蘇州,，所以張浦千燈的線路重新歸位比較難,！
博弈了這么久，線路大概是中線了,，怎樣快直怎樣來(lái),，運(yùn)營(yíng)偏大號(hào)地鐵，錦溪站未來(lái)也許就是又一個(gè)花橋高鐵站,，這正是蘇州所期望的,！
不是嗎？
反正有個(gè)思辨不會(huì)錯(cuò),，底層民眾所期待的,，往往所行成空，蘇州與青浦博弈了這么久,，終于獲得了國(guó)家層面的支持,，也是一個(gè)近代難能的契機(jī)，所以對(duì)于昆山的意見(jiàn),，也就明場(chǎng)瞟視了,，聊勝于無(wú)！
想想這種邏輯,，張浦去甪直，千燈去淀山湖鎮(zhèn),，錦溪獨(dú)擁站位精華,，行飄渺綠色示范協(xié)調(diào)區(qū)的功能價(jià)值吧！

張浦有蘇州東站,，蘇州南站，昆山南站,，安亭站,，東南西北都有高鐵站可以乘坐

張浦設(shè)站是必須的,！
張浦將發(fā)展為一個(gè)小城市,，不可能、也不應(yīng)該無(wú)視,。
最有可能姜杭,。

到時(shí),，估計(jì)公交化,、無(wú)票制運(yùn)營(yíng)，簡(jiǎn)易車(chē)站就行

當(dāng)然,，如果蘇州另有所謀,，昆山配合的話（不要套路），可以需求再增一站,，那么張浦是首當(dāng)其沖,，也當(dāng)仁不讓?zhuān)?br />大概會(huì)從江浦路南上！
這樣蘇州未來(lái)東擴(kuò),，也算埋下一顆釘子,！
或者錦溪站取消，重局布置張浦站,，也算一步妙棋,！
就看昆山的視野能到哪里了！

你想要的偏不給

相信,，張浦會(huì)按現(xiàn)代化小城市這一標(biāo)準(zhǔn)配置車(chē)站。
兩城城際,，10公里站距沒(méi)問(wèn)題,，很有益處。