《法治日?qǐng)?bào)》律師專家?guī)斐蓡T、北京大成律師事務(wù)所合伙人陳暉春表示,，將瑪莎拉蒂的一年使用權(quán)作為套圈禮品,，是否違法需視具體情況而定�,！吨腥A人民共和國反不正當(dāng)競爭法》第十條規(guī)定,，抽獎(jiǎng)式的有獎(jiǎng)銷售，最高獎(jiǎng)的金額不得超過5萬元,。即便該獎(jiǎng)品并未實(shí)際轉(zhuǎn)讓所有權(quán),，只提供使用權(quán)，也需在價(jià)值限額內(nèi),。該事件中,，如果瑪莎拉蒂一年使用權(quán)的市場(chǎng)價(jià)值超過5萬元，則可能涉嫌違法,。

另外,，《中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第八條規(guī)定，消費(fèi)者享有知悉其購買,、使用的商品或者接受的服務(wù)的真實(shí)情況的權(quán)利,。若攤主未明確說明獎(jiǎng)品是瑪莎拉蒂的一年使用權(quán)而非所有權(quán)，以“豪車大獎(jiǎng)”吸引消費(fèi)者,，可能構(gòu)成誤導(dǎo)性宣傳或欺詐,。

《法治日?qǐng)?bào)》律師專家?guī)斐蓡T,、北京德和衡律師事務(wù)所高級(jí)權(quán)益合伙人苗在超律師指出,，如果套圈攤主在關(guān)于豪車使用權(quán)的合同中，對(duì)車輛使用的具體范圍,、條件,、限制等條款規(guī)定不明確，可能會(huì)在后續(xù)使用過程中引發(fā)雙方對(duì)合同理解的分歧,。例如,，合同未明確規(guī)定車輛是否可以用于商業(yè)用途或出租給第三方，若消費(fèi)者在使用中涉及商業(yè)運(yùn)輸?shù)刃袨�,，可能�?huì)被認(rèn)定為違約,。

陳暉春律師提醒，在使用該車輛期間,，如果發(fā)生交通事故,，消費(fèi)者作為使用者可能需承擔(dān)相應(yīng)的民事或刑事責(zé)任。若車輛在使用過程中損壞,，消費(fèi)者可能需要承擔(dān)維修費(fèi)用或賠償責(zé)任,。因此，消費(fèi)者需確認(rèn)車輛保險(xiǎn)是否覆蓋使用期間的全部風(fēng)險(xiǎn),，并與攤主明確相關(guān)責(zé)任劃分,。

此外，如果雙方對(duì)車輛的歸還狀態(tài)標(biāo)準(zhǔn)存在不同理解,，對(duì)正常損耗和人為損壞界定不清,，或?qū)�損壞賠償標(biāo)準(zhǔn)未明確，到期歸還時(shí)可能會(huì)就車輛損傷賠償問題產(chǎn)生糾紛,。

陳暉春律師表示,，如果官方調(diào)查證實(shí)“套圈套中瑪莎拉蒂”事件是擺拍段子,，相關(guān)人員可能面臨行政處罰及民事賠償?shù)蓉?zé)任，具體責(zé)任的認(rèn)定需根據(jù)調(diào)查結(jié)果和相關(guān)證據(jù)進(jìn)行判斷,。

如果該事件被認(rèn)定為擺拍行為,，則可能涉嫌虛假宣傳，攤主和相關(guān)參與者可能涉嫌違反廣告法,，市場(chǎng)監(jiān)管部門可對(duì)其處以罰款,、責(zé)令停止違法行為等行政處罰。如果擺拍行為旨在吸引消費(fèi)者參與套圈活動(dòng)并從中獲利,，可能構(gòu)成欺詐,，根據(jù)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法相關(guān)規(guī)定,，消費(fèi)者可要求其進(jìn)行賠償。