|
|
樓主 發(fā)表于: 03-14
, 來(lái)自:江蘇省0==
員工拒絕調(diào)崗，不去新崗位報(bào)到
仍堅(jiān)守原崗照常打卡
最終卻因“曠工”被辭退
公司這么做合法嗎,？員工行為算曠工嗎,？
近日，福建省福鼎市人民法院
審結(jié)了這樣一起勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛案
2021年6月,，王某與某公司簽訂《勞動(dòng)合同》并入職,，崗位為后勤專員。2023年8月,，某公司對(duì)王某下發(fā)《處罰通告》,，對(duì)王某予以降職1級(jí)處罰。同月,，某公司變更王某崗位為后勤助理,，并向王某發(fā)送《新崗位報(bào)到通知書(shū)》，要求其于9月到新部門報(bào)到,。王某對(duì)該通知書(shū)及崗位調(diào)動(dòng)書(shū)面表示拒絕,，并仍在原崗位進(jìn)行考勤打卡。
一周后,，該公司以王某未到新崗位報(bào)到累計(jì)曠工3天為由,，向王某出具解除勞動(dòng)合同通知書(shū)。后王某向福鼎市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁,，該公司因不服勞動(dòng)仲裁裁決,，向福鼎市人民法院提起訴訟,。
福鼎市人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，某公司對(duì)王某進(jìn)行降級(jí)調(diào)整工作崗位和工作內(nèi)容系基于《處罰通告》中的兩個(gè)事件,，但根據(jù)某公司提交的證據(jù),，均無(wú)法還原兩個(gè)事件的完整性，亦無(wú)法證明王某存在不履行相關(guān)崗位職責(zé)被客戶投訴,、嚴(yán)重抵觸上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)工作安排的情形,，該《處罰通告》的作出缺乏事實(shí)和法律依據(jù)。
同時(shí),，根據(jù)勞動(dòng)合同法相關(guān)規(guī)定以及勞動(dòng)合同的約定,，工作崗位和工作內(nèi)容的調(diào)整系對(duì)雙方之間勞動(dòng)合同的重大變更，應(yīng)征得王某的同意并訂立變更后的書(shū)面勞動(dòng)合同,。但公司僅依據(jù)《處罰通告》直接向王某出具書(shū)面通知,，告知其工作、崗位調(diào)整事宜,，通知前均未與王某進(jìn)行協(xié)商,，在王某提出書(shū)面異議后，公司仍要求其至新崗位進(jìn)行報(bào)到,。因此,，該公司未能舉證證明其單方面對(duì)王某工作崗位、內(nèi)容的調(diào)整具有合理合法性,，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果,。
在雙方未訂立變更后的書(shū)面勞動(dòng)合同的前提下，王某有權(quán)拒絕至新的崗位報(bào)到而繼續(xù)在原崗位進(jìn)行考勤打卡,，故王某未至新崗位報(bào)到的行為不屬于曠工,，某公司以王某曠工為由解除與王某的勞動(dòng)合同關(guān)系屬單方違法解除，遂依法判決：公司向員工王某支付相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)賠償金及工資,。
在勞動(dòng)合同的實(shí)際履行過(guò)程中,，用人單位享有經(jīng)營(yíng)自主權(quán)，可以在不損害勞動(dòng)者合法權(quán)益的條件下,，根據(jù)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)需要,，單方對(duì)勞動(dòng)者的工作崗位、工作內(nèi)容等進(jìn)行調(diào)整,，即調(diào)整具有合理性和必要性,，那么勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)遵守調(diào)整。但是,，在某些特定情況下,，勞動(dòng)者拒絕該調(diào)整并堅(jiān)持在原崗位辦公，不視為曠工行為,。例如：
-
用人單位的調(diào)崗要求不符合法律規(guī)定或者明顯不合理,；
-
用人單位的調(diào)崗程序不合規(guī)，如未與員工充分協(xié)商或未提供書(shū)面調(diào)崗?fù)ㄖ龋?/span>
-
新崗位存在明顯不合理之處,，勞動(dòng)者提出合理訴求被無(wú)視等情形,。
用人單位在判斷勞動(dòng)者拒絕對(duì)工作崗位、內(nèi)容的調(diào)整是否構(gòu)成曠工,，應(yīng)綜合多種因素予以考量,，不能簡(jiǎn)單以勞動(dòng)者是否出現(xiàn)在新崗位為依據(jù)，以免造成不必要的損失,。
|
