|
|
樓主 發(fā)表于: 03-14
, 來(lái)自:江蘇省0==
員工拒絕調(diào)崗，不去新崗位報(bào)到
仍堅(jiān)守原崗照常打卡
最終卻因“曠工”被辭退
公司這么做合法嗎,？員工行為算曠工嗎,？
近日，福建省福鼎市人民法院
審結(jié)了這樣一起勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛案
2021年6月,，王某與某公司簽訂《勞動(dòng)合同》并入職,，崗位為后勤專員。2023年8月,，某公司對(duì)王某下發(fā)《處罰通告》，對(duì)王某予以降職1級(jí)處罰,。同月,，某公司變更王某崗位為后勤助理，并向王某發(fā)送《新崗位報(bào)到通知書》,，要求其于9月到新部門報(bào)到,。王某對(duì)該通知書及崗位調(diào)動(dòng)書面表示拒絕，并仍在原崗位進(jìn)行考勤打卡,。
一周后,，該公司以王某未到新崗位報(bào)到累計(jì)曠工3天為由，向王某出具解除勞動(dòng)合同通知書,。后王某向福鼎市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁,，該公司因不服勞動(dòng)仲裁裁決，向福鼎市人民法院提起訴訟,。
福鼎市人民法院經(jīng)審理認(rèn)為,，某公司對(duì)王某進(jìn)行降級(jí)調(diào)整工作崗位和工作內(nèi)容系基于《處罰通告》中的兩個(gè)事件，但根據(jù)某公司提交的證據(jù),，均無(wú)法還原兩個(gè)事件的完整性,，亦無(wú)法證明王某存在不履行相關(guān)崗位職責(zé)被客戶投訴、嚴(yán)重抵觸上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)工作安排的情形,，該《處罰通告》的作出缺乏事實(shí)和法律依據(jù),。
同時(shí),，根據(jù)勞動(dòng)合同法相關(guān)規(guī)定以及勞動(dòng)合同的約定，工作崗位和工作內(nèi)容的調(diào)整系對(duì)雙方之間勞動(dòng)合同的重大變更,，應(yīng)征得王某的同意并訂立變更后的書面勞動(dòng)合同,。但公司僅依據(jù)《處罰通告》直接向王某出具書面通知，告知其工作,、崗位調(diào)整事宜,，通知前均未與王某進(jìn)行協(xié)商，在王某提出書面異議后,，公司仍要求其至新崗位進(jìn)行報(bào)到,。因此，該公司未能舉證證明其單方面對(duì)王某工作崗位,、內(nèi)容的調(diào)整具有合理合法性,，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。
在雙方未訂立變更后的書面勞動(dòng)合同的前提下,，王某有權(quán)拒絕至新的崗位報(bào)到而繼續(xù)在原崗位進(jìn)行考勤打卡，故王某未至新崗位報(bào)到的行為不屬于曠工,，某公司以王某曠工為由解除與王某的勞動(dòng)合同關(guān)系屬單方違法解除,，遂依法判決：公司向員工王某支付相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)賠償金及工資。
在勞動(dòng)合同的實(shí)際履行過(guò)程中,，用人單位享有經(jīng)營(yíng)自主權(quán),，可以在不損害勞動(dòng)者合法權(quán)益的條件下，根據(jù)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)需要,，單方對(duì)勞動(dòng)者的工作崗位,、工作內(nèi)容等進(jìn)行調(diào)整，即調(diào)整具有合理性和必要性,，那么勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)遵守調(diào)整,。但是，在某些特定情況下,，勞動(dòng)者拒絕該調(diào)整并堅(jiān)持在原崗位辦公,，不視為曠工行為。例如：
-
用人單位的調(diào)崗要求不符合法律規(guī)定或者明顯不合理,；
-
用人單位的調(diào)崗程序不合規(guī),，如未與員工充分協(xié)商或未提供書面調(diào)崗?fù)ㄖ龋?/span>
-
新崗位存在明顯不合理之處，勞動(dòng)者提出合理訴求被無(wú)視等情形,。
用人單位在判斷勞動(dòng)者拒絕對(duì)工作崗位,、內(nèi)容的調(diào)整是否構(gòu)成曠工，應(yīng)綜合多種因素予以考量，不能簡(jiǎn)單以勞動(dòng)者是否出現(xiàn)在新崗位為依據(jù),，以免造成不必要的損失,。
|
